Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А79-9865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9865/2019
г. Чебоксары
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 314213024400027),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 2061735 руб. 36 коп.,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2019 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2049550 руб. 37 коп. долга, 12184 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 30.07.2019.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам от 28.12.2018 № 224/18, от 25.01.2018 № 25-02/18 и от 09.01.2019 № 20/19.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности признал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 28.12.2018 № 224/18, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить собственными силами работы по благоустройству территории на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 5 в микрорайоне, ограниченном улицами Эгерский бульвар, Ленинского Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка в г. Чебоксары» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией, локальной сметой, а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно пункту 5.1 договора ориентировочная стоимость работ устанавливается локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет 307806 руб.

На основании пункта 5.2 договора оплата фактически выполненных работ должна быть произведена после завершения работ, в том числе, после устранения выявленных дефектов на основании актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных сторонами.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2018 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в рамках договора истец выполнил работы на сумму 307806 руб.

25.01.2018 стороны заключили договор на оказание услуг спецтехники № 25-02/18, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) услуги спецтехники – услуги Камаз 65115 (г/п 15 т) по цене 900 руб. за 1 час, трактор МТЗ 82.1 с щеткой по цене 900 руб. за 1 час., экскаватор погрузчик JCB ЗСХ по цене 1200 руб. за 1 час., каток DM07 (8 тн) по цене 1450 руб. за 1 час., экскаватор ЕК-18 по цене 1350 руб. за 1 час., каток Hamm по цене 1500 руб. за 1 час., каток грунтовый ДУ-85 по цене 1500 руб. за 1 час., асфальтоукладчик Bomag600 по цене 3500 руб. за 1 час., трал-тягач по цене 3000 руб. за 1 час.

В пунктах 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору должна быть произведена на основании полученных от исполнителя акта оказанных услуг и счета-фактуры за отчетный месяц в течение 10 банковских дней с момента их получения заказчиком.

В соответствии с актами от 30.11.2018 № 56, от 21.12.2018 № 57, от 02.04.2019 № 18, от 06.05.2019 № 21, от 28.05.2019 № 30, от 07.06.2019 № 34 истец по договору оказал ответчику услуги на общую сумму 1704500 руб.

09.01.2019 стороны заключили договор подряда № 20/19, по условиям которого подрядчик (истец) обязался по поручению заказчика (ответчика) выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Водопропускной коллектор реки Малая Кувшинка в пределах микрорайона, ограниченного улицами Эгерский бульвар, Ленинского Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка в г. Чебоксары» от ПК2+03 до ПК3+16 с монолитной камерой № 4, от ПК5+43 до ПК6+43 с монолитными камерами № 9 и № 10 в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией, локальными сметами и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Ориентировочная стоимость работ в соответствии с локальными сметами сторонами согласована в размере 1529732 руб. (пункт 5.1).

На основании пункта 5.2 договора заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов, на основании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, исполнительной документации и др.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.05.2019 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.05.2019 № 1 истец в рамках названного договора выполнил работы на сумму 40241 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Выполнение истцом работ по договорам подряда и оказание услуг спецтехники подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по оплате работ и услуг.

По данным истца задолженность ответчика составляет: 307806 руб. – по договору подряда от 28.12.2018 № 224/18, 1694500 руб. – по договору на оказание услуг спецтехники от 25.01.2018 № 25-02/18, 40241 руб. – по договору подряда от 09.01.2019 № 20/19.

Сумма задолженности ответчиком признана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 и в период рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9.4 договоров подряда от 28.12.2018 № 224/18 и от 09.01.2019 № 20/19 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы, в отношении которой допущена просрочка оплаты, за каждый день нарушения обязательств по договору, но в любом случае не более 3 процентов несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате работ и услуг, требование истца о привлечении его к гражданско-правовой ответственности арбитражный суд полагает правомерным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016, разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12184 руб. 99 коп. за период с 02.07.2019 по 30.07.2019 не превышают суммы неустойки, подлежащей уплате ответчиком в соответствии с условиями договоров, в связи с чем, указанное требование также признается арбитражным судом обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2049550 (Два миллиона сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 37 коп. долга, 12184 (Двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 99 коп. пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 30.07.2019 и 33309 (Тридцать три тысячи триста девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов