Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А53-31783/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31783/16
26 июля 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Донской Антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «Первая экспедиционная компания»

о взыскании 198 000 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Донской Антрацит» о взыскании суммы задолженности в размере 198 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела и ознакомившись с представленными документами, установил следующее.

Между СП ООО «Орелкомпрессормаш» (далее также Истец/ Исполнитель) и АО «Донской Антроцит» (далее также Ответчик/Заказчик) заключен Договор № Ф-1/003-15 на проведение ремонтных работ от 01.06.2015 (далее Договор).

Согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору, СП ООО «Орелкомпрессормаш» приняло обязательства оказать услуги АО «Донской Антроцит по капитальному ремонту компрессорной установки УКВШ-7,5/8зав.№51».

Согласно п. 3.1. договора, стоимость материалов, ремонтных работ оборудования составила 198000 (Сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы, материалы, оборудование.

Согласно условиям, указанным в разделе 3 п.3.3 договора, оплата материалов, ремонта оборудования - 100%, в течение 60-ти календарных дней, с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что предельный срок для завершения капитального ремонта оборудования устанавливается до 60-ти календарных дней. К вышеуказанному сроку должны быть закончены все работы в отношении ремонта, испытаний, устранения дефектов и недостатков, обнаруженных при проверке оборудования и деталей, отремонтированных или вновь установленных исполнителем. Датой окончания ремонтных работ оборудования считается дата подписания акта приемки оборудования из ремонта уполномоченными представителями каждой стороны.

Пунктом 6.2 договора установлено, что представители имеют право проверять качество выполняемой или уже выполненной по договору работы исполнителем, а также качество материалов, деталей и оборудования, и в случае их несоответствия техническим условиям договора, представитель имеет право потребовать переделать выполненную работу или заменить материалы, детали и оборудование за счет исполнителя.

Истцом представлены в материалы дела акт выполненных работ № 135 от 10.11.2015 на сумму 167 796,61 руб. и ТТН № 135 от 13.11.2015.

Так, согласно ТТН № 135 от 13.11.2015 в адрес ответчика произведена отгрузка оборудования (компрессорная установка УКВШ-7,5/8 зав.51) ООО «Первая экспедиционная компания», которое получено ответчиком.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена.

Задолженность составила 198 000 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 198 000 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и оказании услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Так, согласно спецификации № 1 к вышеуказанному договору, СП ООО «Орелкомпрессормаш» оказал услуги по капитальному ремонту компрессорной установки УКВШ-7,5/8 зав. № 51. Был проведен ремонт Винтового блока CF90LG5/LG3, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 135 от 13.11.2015.

Как следует из материалов дела, согласно ТТН № 87 от 31.07.2015 СП ООО «Орелкомпрессормаш» получило от АО «Донской Антроцит» Установка компрессорная винтовая шахтная передвижная yKBIII-7,5/8№CF инв. № 190019181 в ремонт, которую принимал ФИО2 - директор филиала № 1 СП ООО «Орелкомпрессормаш» по ЮФО в г. Ростов-на-Дону.

Согласно ТТН № 135 от 13.11.2015, в адрес АО «Донской Антроцит» произведена отгрузка Оборудования ООО «Первая экспедиционная компания». Оборудование получено Ответчиком. Истец в обоснование факта исполнения обязательств перед ответчиком представил ТТН № 135 от 13.11.2015, согласно которой в адрес ответчика произведена отгрузка оборудования (компрессорная установка УКВШ-7,5/8 зав.51) ООО «Первая экспедиционная компания».

При этом, доводы ответчика о не представлении истцом доказательств в обоснование факта оказания услуг, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик о фальсификации доказательств представленных истцом не заявил, относительно ТТН не представил доказательств того, что оборудование ответчиком не передавалось и не возвращено ответчику, а также не представлены доказательства некачественного исполнения истцом обязательств по договору.

Кроме того, ответчик ни в одно судебное заседание явку не обеспечил, определения суда с требованием обосновать довод отзыва о не передаче оборудования с учетом представленной в дело ТТН №87 от 31.07.2015 проигнорировал.

При этом, доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора о порядке предъявления выполненных работ к приемке, не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В связи с чем, представленными истцом в материалы дела документами: договором, ТТН, актом и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику), оказание услуг исполнителю и наличие задолженности в общем размере 198 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 198 000 руб. – долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Донской Антрацит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 198 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова