Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А73-11670/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11670/2025
г. Хабаровск
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Созыгашевой Д.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 119415, <...>)

о взыскании 9 118 245,48 руб. задолженности, процентов, судебных издержек

Общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ООО «ССК «Газрегион») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № УТ-29/25-691 от 27.01.2025 в размере 8 806 580 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 665,48 руб. за период с 22.04.2025 по 17.06.2025, по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 100 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя. Нормативно иск обоснован статьями 309, 310, 330, 395, 779-781 ГК РФ.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве возражал против суммы судебных издержек, считает её необоснованной и чрезмерной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.01.2025 между ООО «Старт» (исполнитель) и ООО «ССК «Газрегион» (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг № УТ-29/25-691 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке (приложение №2) заказчика транспортных услуг спецтехникой с экипажем, перечень техники указан в приложении №1 к договору.

Договор заключён в рамках строительства объекта: «Этап 6.9.1. Лупинги МГ «Сила Сибири». Объём подачи газа на экспорт 30 млрд. м.куб/год» в составе: Этап 6.9.1.5. Газопровод магистральный на участке «узел крановый № 1809-2-узел крановый № 1813-2» код объекта 106/02, полный проектный код 0106-02.051-2000973.Э-6.9.1» по договору субподряда № ГСП-21-02503/2 от 17.05.2021, заключённому между АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» и арендатором (п. 1.5. договора).

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 – с 27.01.2025 по 31.05.2025.

Согласно пункту 1.6. договора, перебазировка техники от места нахождения техники исполнителя до объекта строительства заказчика и возврат техники осуществляется силами исполнителя за счёт заказчика. Стоимость рассчитывается по тарифу 540 руб./км с НДС.

В соответствии с пунктами 3.3.1., 3.7. договора, факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), а также путевыми листами (форма документа утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»), подписанными на месте представителями заказчика и исполнителя.

Заказчик производит оплату услуг не позднее 30 рабочих дней, со дня получения от исполнителя скан отчётных документов, прописанных в п. 3.3.2. и/или п. 3.4.3 договора.

В период с февраля по апрель 2025 года истцом по договору №УТ-29/25-691 оказаны ответчику услуги спецтехники, перебазировка техники до объекта строительства заказчика, что подтверждается УПД №26 от 01.02.2025, №27 от 01.02.2025, №28 от 01.03.2025, №29 от 14.03.2025, №33 от 01.04.2025.

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объёме, образовалась задолженность в размере 8 806 580 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий договора № УТ-29/25-691 следует, что он регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Факт возникновения обязательства ответчика по уплате 8 806 580 руб.  подтвержден материалами дела, а именно, путевыми листами, УПД № 28 от 01.03.2025, № 29 от 14.03.2025, № 33 от 01.04.2025, подписанными со стороны ответчика без возражений и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанной задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих денежных средств.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 311 665,48 руб. за период с 22.04.2025 по 17.06.2025, а также процентов, начисляемых с 18.06.2025 по день фактической оплаты долга в размере 8 806 580 руб. судом также признаны обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.

Исковые требования признаны судом обоснованными, следовательно, истец  имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2023 №1, заключённый между ООО «Старт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги и защиту его интересов по разрешению спора между заказчиком и ООО «ССК Газрегион» по договору УТ-29/25-691 на оказание транспортных услуг от 27.01.2025 на всех стадиях досудебного, судебного и исполнительного производства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (соглашение № 5 от 27.05.2025 к договору от 01.10.2023 №1).

Стоимость услуг составляет 100 000 руб. (пункт 2 соглашения № 5 от 27.05.2025 к договору от 01.10.2023 № 1).

Факт оплаты услуг по договору №1, подтверждается платёжным поручением № 805 от 26.06.2025.

Поскольку исковые требования ООО «Старт» удовлетворены в полном объёме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Учитывая представленные истцом документы, суд признает доказанным факт несения ООО «Старт» расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления №1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства (участие представителя истца в судебном заседании 05.08.2025), отсутствие в отзыве ответчика возражений по существу заявленных требований, руководствуясь принципом разумности и рекомендациями, изложенными в Постановлении №1, Информационном письме Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу сумму 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части во взыскании судебных издержек судом отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 806 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025 по 17.06.2025 в размере 311 665 руб. 48 коп., всего 9 118 245 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 18.06.2025 до момента фактической оплаты суммы долга 8 806 580 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 547 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            О.В. Медведева