Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А31-7176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7176/2019
г. Кострома
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2020 с 17 час. 05 мин. до 28.07.2020 до 08 час. 10 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 1184035 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 03.12.2018, 168376 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 03.12.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 22.11.2019 № 32),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 17.10.2019),

от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежаще,

после перерыва:

от истца: ФИО5 (представитель по доверенности от 12.03.2020 № 16),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности от 17.10.2019),

от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежаще,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 1184035 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 03.12.2018, 168376 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 03.12.2018.

Определением от 20.01.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (далее – Кадастровая палата).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление: исковые требование не признает по следующим основаниям: оспаривает размер корректирующего коэффициента (1,25); заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям за период с 01.03.2015 по 13.06.2016.

Впоследствии ответчик представил дополнения к отзыву (площадь земельного участка сформирована без учета вида разрешенного использования земельного участка, сведения в ЕГРН о земельном участке носят временный характер, акт осмотра земельного участка составлен истцом без уведомления ответчика; кадастровая стоимость земельного участка, установленная в настоящее время, определена неизвестным ответчику способом; ссылается на отсутствие в ЕГРН в периоды 2016-2018 гг. сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, база для расчета арендной платы в заявленный истцом период отсутствовала, следовательно невозможно начисление неосновательного обогащения).

Впоследствии от ответчика поступило ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы для определения площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:060301:1864, необходимой для использования нежилого здания (склад), площадь 1091,9 кв.м., кадастровый номер 44:27:060301:755 и нежилого здания (проходная), площадь 20 кв.м., кадастровый номер 44:27:060301:752, с учетом соблюдения градостроительных норм и правил. Представил платежное поручение, подтверждающее внесение на депозит суда денежных средств для проведения судебной экспертизы. От указанного ходатайства ответчик отказался, определением от 07.11.2019 суд принял отказ ответчика от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Определением от 06.02.2020 суд возвратил с депозитного счета суда ответчику денежные средства, перечисленные в целях проведения судебной экспертизы.

Ответчик представил дополнения к отзыву (считает невозможным применение кадастровой стоимости земельного участка, установленной и закрепленной в ЕГРН в 2019 г., к правоотношениям, сложившимся в 2016-2018 гг.).

В судебных заседаниях указывал на отказ от позиции о том, что ответчик не использует земельный участок той площади, плату за пользование которой истец предъявил ко взысканию в настоящем деле.

Истец представил возражения на отзыв (в спорный период ответчик пользовался земельным участком площадью, необходимой ему для размещения и эксплуатации объекта недвижимости (7225 кв.м.), доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают факт отсутствия пользования спорным земельным участком; истцом пропущен срок исковой давности только за период пользования земельным участком с 01.03.2015 по 31.03.2016; подлежит применению корректирующий коэффициент, утвержденный решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 270); представил справочный расчет.

От истца поступили дополнительные пояснения.

От Кадастровой палаты поступил отзыв на иск (спорный земельный участок носит временный характер, его разрешенное использование на момент постановки на кадастровый учет не было установлено, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка не была определена, после внесения сведений о виде разрешенного использования земельного участка - «склады» - была определена его кадастровая стоимость - 11085751 руб. по состоянию на 03.06.2019; разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда). Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик представил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить вопрос: какова рыночная стоимость арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:27:060301:1864 по адресу: <...>, общая площадь 7225 кв.м., в период с 01.03.2015 по 03.12.2018. Проведение судебной экспертизы считает необходимым поручить эксперту ООО «Региональный центр оценки» (<...>). Определением от 23.06.2020 суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, считает доводы Управления, приведенные в дополнительных пояснениях, несостоятельными.

В судебном заседании 21.07.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что неисполнение Управлением своей обязанности по установлению вида разрешенного использования земельного участка должно повлечь для органа власти последствия в виде отказа во взыскании платы за пользование земельным участком.

После перерыва, объявленного 21.07.2020 в 17 час. 05 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 28.07.2020 в 08 час. 10 мин.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 44:27:060301:1864, площадью 7225 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады, дата постановки на кадастровый учет: 26.10.2013, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельный участок).

Земельный участок образован посредством утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (распоряжение Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы от 12.09.2013 №734-р) по правилам пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании обращения ООО «Стройпроект», действовавшего в интересах ФИО2

В материалы дела представлен межевой план выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (заказ № 2058-СП.00 от 30.09.2013, заказчик ФИО2).

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 на праве собственности:

- нежилое здание (склад) с кадастровым номером 44:27:060301:755, площадью 1091,9 кв.м., адрес (местоположение): <...> (запись о регистрации права от 17.01.2003 № 44-01.27-140.2002-587);

- нежилое здание (проходная) с кадастровым номером 44:27:060301:752, площадью 20 кв.м., адрес (местоположение): <...> (запись о регистрации права от 17.01.2003 № 44-01.27-140.2002-588).

Какие-либо права на земельный участок ФИО2 не оформлены, договор аренды земельного участка ранее не заключался, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил.

Управление управомочено распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы с 01.03.2015 в силу ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604.

Управление направляло ФИО2 требование от 11.12.2018 № 02-62исх-2746/18 об уплате задолженности за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Впоследствии Управление произвело осмотр земельного участка, о чем составлен акт осмотра от 04.09.2019 № б/н. В результате осмотра установлено следующее. Доступ на земельный участок предусмотрен со стороны внутриквартального проезда, который берет свое начало от улицы Деминской. Исходя из осматриваемой территории, въезд и проход являются возможностью попасть на осматриваемый земельный участок. На земельном участке расположено двухэтажное нежилое производственное кирпичное здание склада с пристройкой, расположенной с тыльной его стороны. Здание состоит из нескольких секторов с отдельными входами. Часть открытых дверей свидетельствует об использовании здания в целях хозяйственной деятельности. Также на земельном участке расположено здание проходной с деревянной пристройкой. Указанное здание находится в полуразрушенном состоянии. Не северо-западной части земельного участка расположено хозяйственное деревянное строение некапитального характера. Часть территории земельного участка занята производственным мусором, а также остатками кирпичей вперемешку с бетоном. На территории участка имеются следы от колес грузового автотранспорта. Участок от смежных земельных участков с северной, южной и юго-восточной стороны огорожен бетонным и частично металлическим забором (за исключением въезда). С восточной стороны границей земельного участка является стена здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:060301:16 по адресу: <...>. С западной стороны участок частично огорожен металлическим ограждением. Иные объекты капитального или некапитального характера, а также объекты естественного происхождения, в том числе препятствующие использованию земельного участка, не обнаружены.

Решением Костромского областного суда от 25.12.2019 по делу № 3а-376/2019, принятым по административному иску ФИО2, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости по состоянию на 03.06.2019 в размере 4754000 руб. Дата подачи заявления установлена 30.10.2019.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В случае если лицо, обладающее вещным правом на объект недвижимости, не приобрело соответствующий земельный участок в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в размере, эквивалентном размеру арендной платы, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных статей обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) денежных средств ответчиком (пользования ответчиком земельным участком без платы); размера неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения платы, в результате чего ответчик неосновательно сберег денежные средства.

С момента государственной регистрации вещного права (права собственности) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:060301:755, 44:27:060301:752, расположенные на земельном участке, к ответчику на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их использования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств совершения ими действий, направленных на формирование земельного участка меньшей площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости и в целях последующего оформления своих прав на него, а также наличия на данном земельном участке иных строений, сооружений, принадлежащих другим лицам.

Соответственно, ФИО2, являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 44:27:060301:755, 44:27:060301:752, расположенных на спорном земельном участке, обязан оплачивать пользование земельным участок в силу прямого указания закона (статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Лицо, пользующееся земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов, не может быть поставлено в более привилегированное положение, чем лицо, пользующееся земельным участком на законных основаниях, и наоборот (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим размер неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком не должен отличаться от размера платы, вносимой по договору аренды такого участка.

Размер платы за использование земельного участка является регулируемым. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет указанной платы за пользование земельным участком произведен истцом на основании постановлений Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области», действующих в соответствующие периоды.

Суд находит обоснованным довод ответчика о применении в расчете неосновательного обогащения в 2016 г. корректирующего коэффициента (Кк) в значении 1.

Суд полагает неправомерным применение в расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2016 г. корректирующего коэффициента (Кк) в значениях 1,25 (вид - производственная деятельность), установленного решением Думы города Костромы от 17 декабря 2015 г. № 270 «Об установлении на 2016 год значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы».

Решением Костромского областного суда от 19.08.2016 было постановлено признать недействующим решение Думы города Костромы от 17 декабря 2015 года №270 со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2017 №87- АПГ16-10 выводы суда первой инстанции были признаны правильными: решение Костромского областного суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Как следует из выводов суда первой и апелляционной инстанции по делу №А31-7097/2016, в котором исследовался вопрос обоснованности применения на 2016 год повышенного корректирующего коэффициента (Кк), установленного вышеназванным решением Думы города Костромы, при расчете арендной платы на 2016 год следует руководствоваться постановлениями Администрации от 22.10.2007 № 241-а «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Корректирующий коэффициент на 2015 год был установлен распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.12.2014 № 1051/з.

Верность указанного вывода подтверждена Верховным судом Российской Федерации в определении от 20.04.2018 №301-ЭС18-3603.

Таким образом, применению при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2016 г. подлежит значение корректирующего коэффициента (Кк) 1.

Довод ответчика о необходимости использования установленной решением Костромского областного суда от 25.12.2019 по делу № 3а-376/2019 кадастровой стоимости в целях исчисления размера неосновательного обогащения за спорный период является ошибочным по следующим причинам.

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Костромского областного суда от 25.12.2019 по делу № 3а-376/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости по состоянию на 03.06.2019 в размере 4754000 руб. Дата подачи заявления установлена 30.10.2019.

Следовательно, оспоренная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы может быть применена в 2019 году, однако в данном случае период взыскания неосновательного обогащения 2019 год не охватывает, а потому довод ответчика о применении в расчете Управления оспоренной кадастровой стоимости земельного участка отклоняется.

Отсутствие вида разрешенного использования земельного участка в кадастре недвижимости само по себе не является препятствием определения фактического использования земельного участка. В данном случае, учитывая, что нежилые здания расположены на спорном земельном участке задолго до предъявления ко взысканию неосновательного обогащения и не меняли своего функционального использования.

Указанные обстоятельства также не могут служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за землепользование.

Следовательно, земельный участок за весь период использовался для эксплуатации нежилых зданий (склад и проходная) подпадает под вид разрешенного использования – склады.

Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка в спорный период не является основанием для безвозмездного пользования им и отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов по следующим причинам.

При формировании и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет принимаются во внимание: конкретный вид деятельности, осуществляемый собственниками или правообладателями участка, связанный с необходимостью размещения и эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке; исходя из функционального назначения объекта, а также иных обстоятельств, которые повлияли на образование земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что в спорный период времени ответчик пользовался земельным участком площадью, необходимой ему для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, отраженной в кадастре недвижимости, и с тем функциональным использованием участка, которое установлено на сегодняшний день в ЕГРН, напрямую влияющее на размер кадастровой стоимости.

Таким образом, в случае если земельный участок сформирован в соответствии с действующим земельным законодательством, имеет границы и площадь, а также, если известно, для каких целей (разрешенное использование) он фактически используется, кадастровая стоимость такого участка определяется на основании Постановления Администрации Костромской области от 22.12.2014 № 543-а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области», вступившего в законную силу 30.12.2014. Как указывалось выше, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области были утверждены 30 декабря 2014 года, действие которых начинается с 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка за весь период, принимая во внимание отсутствие изменений функционального использования участка, не может быть ниже 11085751 руб. 00 коп., то есть той, которая установлена в ЕГРН на дату предъявления иска.

Указание ФИО2 на то, что отсутствие вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о неисполнении Управлением обязанностей, как органа власти, а потому должно привести к отказу в удовлетворении требований, суд счел несостоятельным, поскольку действующее законодательство в любом случае исходит из принципа платности землепользования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 13.06.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 № 301-ЭС15-11204 по делу A38-3137/2014, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Аналогичная правовая позиция была закреплена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит начислению в размере арендной платы и по правилам, которые утверждены соответствующим уполномоченным органом. В связи с этим, неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком должно рассчитываться в таком же порядке, как рассчитывалась бы арендная плата в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка.

В пункте 12 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а указано, что арендная плата перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка в срок до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 13.06.2019.

Учитывая, что неосновательное обогащение за пользование земельным участком должно уплачиваться в таком же порядке, как уплачивается арендная плата по договору, то есть ежеквартально, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком пропущен Управлением за период с 01.03.2015 по 31.03.2016.

Следовательно, является обоснованным указание ответчика на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся за период пользования земельным участком до 01.04.2016 (обязанность по уплате задолженности за период пользования земельным участком в период с 01.04.2016 по 13.06.2016 возникла у ответчика 01.07.2016, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 31.03.2016 в связи с пропуском срока исковой давности.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 826549 руб. 25 коп. в период с 01.04.2016 по 03.12.2018.

Неосновательное пользование ответчиком земельным участком явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 13.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 30.06.2016.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79299 руб. 17 коп. за период с 01.07.2016 по 03.12.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с тем, что Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 826549 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 03.12.2018, 79299 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 03.12.2018.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 21117 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева