Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А15-4018/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4018/2024
06 марта 2025 года
г. Махачкала



             Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года

             Решение в полном объеме изготовлено    06 марта 2025 года


  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>)

к ООО "Эко-Юг" (ИНН <***>)

о взыскании в порядке регресса 370 250 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


                                                                      УСТАНОВИЛ:


Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Эко-Юг" (далее – ответчик, общество) о взыскании в порядке регресса 370 250 руб.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

         Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как установлено судом, 04.12.2020 в г.Дагестанские Огни  ФИО1  управляя транспортным средством МАЗ за государственным регистрационным номером Е722СК190РУС допустил наезд на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 с различными телесными повреждениями доставили в ЦГБ г.Дагестанские Огни.

          Постановлением городского суда г.Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17.02.2021г. по делу № 5-552/2021 по делу об административном правонарушении ФИО1  привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 17.02.2021 г. по делу № 5-552/2021 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении  транспортным средством МАЗ за государственным регистрационным номером Е722СК190РУС.

30.03.2021г. от ФИО2 (потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 04.12.2020г.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 43(0,05%) + 43.1(5%) + 656(2%) + 69.1(7%) + 67(10%) = 24,05 % нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 24,05 % составил 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Впоследствии потерпевшей была произведена доплата по п. 40г(50%) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, таким образом, общий размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 370250 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика, на момент совершения ДТП от 04.12.2020 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 04.12.2020 отсутствуют.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 04.12.2020 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решениями № 210414-1090388 от 14.04.2021г., № 210622-1090388 от 22.06.2021г. осуществил компенсационные выплаты потерпевшей платежными поручениями №6500 от 15.04.2021, №10839 от 23.06.2021 в общем размере 370 250 (триста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

25.08.2023  РСА за исх. № И-109710 направил ФИО1 претензию о возмещении ущерба в порядке регресса.

26.10.2023 в адрес РСА поступил ответ на претензию, согласно которому ДТП от 04.12.2020 произошло с участием ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в ООО «ЭКО-ЮГ», что подтверждается справкой № 75 от 20.04.2020.

Российский Союз Автостраховщиков 16.11.2023 направил в адрес общества претензию №И-181175.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

14.10.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что трудовой или гражданско-правовой договор между ООО "Эко-Юг" и ФИО3 не заключался, автомобиль на балансе общества не стоит, также общество ходатайствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 18.09.2024 ФИО1 пояснил, что работал в ООО «Эко-Юг».

От ОСФР по РД 18.12.2024 поступил ответ на судебный запрос о том, что    ФИО1 был трудоустроен в ООО «Эко-Юг» 16.03.2020 и уволен 29.01.2021.

          От Управления Госавтоинспекции МВД по РД 20.02.2025 поступил ответ на судебный запрос. Из карточки учета транспортного средства МАЗ за государственным регистрационным номером Е722СК190РУС следует, что с 21.11.2016 собственником указанного транспортного средства является ООО "Ресурс Сервис Крым".

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО).

Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 19, 20 Постановления от 26.01.2010 N 1, пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. (подпункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика, на момент совершения ДТП от 04.12.2020 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 04.12.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 осуществлял управление транспортным средством МАЗ за государственным регистрационным номером Е722СК190РУС, являясь работником ООО «Эко-Юг».

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство МАЗ за государственным регистрационным номером Е722СК190РУС принадлежит на праве собственности ООО "Ресурс Сервис Крым" с 21.11.2016.

           Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этом улицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В данном случае, транспортное средство МАЗ за государственным регистрационным номером Е722СК190РУС является собственностью ООО "Ресурс Сервис Крым".

Таким образом, судом установлено, что ООО "Эко-Юг" не является собственником транспортного средства МАЗ за государственным регистрационным номером Е722СК190РУС.

Исходя из буквального толкования положений статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право предъявления регрессного требования возможно только к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вреду, которым ООО "Эко-Юг" не является.

В связи с изложенным, суд считает, что  РСА не наделено правом обращения к ООО "Эко-Юг" в порядке регресса и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, в адрес истца 30.03.2021 от ФИО2 (потерпевшая) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 04.12.2020.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, при обращении ФИО2 в РСА с заявлением от 30.03.2021.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился только 15.04.2024 (согласно почтовому конверту), то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

 В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев