Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А59-2784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2784/2017
г. Южно-Сахалинск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Клиниг-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Амурская, д.187, корп. 2, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693023) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Варшавское шоссе, д.37, <...>) в лице Сахалинского филиала( почтовый адрес: ул. Ленина, д.220, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2016 № 828-16 в размере 390 858 рублей 16 копеек, неустойки в размере 201 012 рублей 77 копеек, признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, расторжении договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.06.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.02.2017 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Клиниг-Сервис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2016 № 828-16 в размере 390 858 рублей 16 копеек, неустойки в размере 201 012 рублей 77 копеек, признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, расторжении договора, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору оказания услуг в части их оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 828-16 на выполнение работ по техническому обслуживанию энергетического оборудования, инженерных систем и архитектурно-конструктивных элементов зданий от 01.07.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию энергетического оборудования, инженерных систем и архитектурно-конструктивных элементов зданий Южно-Сахалинского МСЦ (техническое обслуживание) в соответствии с Перечнем инженерных систем (Приложение № 1 к договору), расположенных на объекте заказчика по адресу: <...>, согласно Техническому регламенту (Приложение № 2 к договору).

Период технического обслуживания составляет 12 месяцев. Дата начала оказания услуг с 01 июля 2016 года, дата окончания оказания услуг – 30 июня 2017 года (пункт 1.3).

Виды и периодичность оказываемых услуг приведены в Перечне услуг (Приложение № 3).

Общая стоимость технического обслуживания (для поставщика, применяющего общую систему налогообложения) составляет 790 650 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18% 120 607 рублей 66 копеек; в случае применения упрощенной системы налогообложения – 670 042 рубля 56 копеек (пункт 3.1).

Оплата услуг осуществляется ежемесячно после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по форме Приложение № 4 к договору с приложенным к нему отчетом исполнителя об оказанных услугах по форме приложения № 5, в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем счета, выставленного на основании утвержденного обеими сторонами акта (пункт 3.3).

В силу пункта 10.1 договор действует в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами.

За период июль 2016 – декабрь 2016 истцом для подписания в адрес ответчика переданы акты об оказании услуг, отчеты об оказании услуг.

Ответчик направил в адрес истца мотивированные отказы от подписания актов, а также уведомление о расторжении договора в связи с его неисполнением (от 27.02.2017).

В связи с уклонением от подписания актов истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием принять оказанные услуги и произвести их оплату.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием фактического исполнения по договору. Истцом не представлены доказательства присутствия сотрудников истца на предприятии ответчика, их взаимодействие со службами и подразделениями предприятия ответчика в целях оказания услуг. Какая-либо переписка сторон по вопросу оказания услуг по договору в материалы дела не представлена. Отсутствуют документы по учету технического состояния оборудования и инженерных электрических сетей, журналы по учету проведения технического обслуживания и ремонта оборудования в соответствии с утвержденным ответчиком регламентом. У истца отсутствует реальная возможность оказания услуг ввиду отсутствия квалифицированного персонала. Доказательства вручения либо направления ответчику актов, счетов истцом не представлены. Подписанный ответчиком акт об оказании услуг от 31.01.2017 допустимым доказательством не является, так как подписан неустановленным лицом и после вручения уведомления о расторжении договора, не содержит печати заказчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) с элементами договора подряда (глава 37 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом приведенных норм, обязанность оплаты оказанных услуг (выполненных работ) зависит от самого факта их оказания (выполнения) и принятия заказчиком.

В Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу А40-46471/2014 указано, что гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Перечень средств доказывания совершенной сделки содержится в части 2 статьи 64 АПК РФ, в соответствии с которой в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и передает заказчику акт об оказании услуг. Заказчик обязан принять услуги в течение 5 дней с момента получения от исполнителя акта. По результатам приемки услуг заказчиком принимается одно из следующих решений:

- услуги оказаны в соответствии с условиями договора - факт оказания услуг оформляется подписанным сторонами актом;

- услуги оказаны с нарушением условий договора - заказчик направляет исполнителю акт о выявленных недостатках и устанавливает срок для устранения недостатков;

- услуги оказаны исполнителем с ненадлежащим качеством с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (существенное нарушение договора) - заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, а также уведомление о расторжении договора.

Отказы в подписании актов приема-сдачи выполненных работ мотивированы невыполнением исполнителем пунктов 2.1.8, 2.1.9, 1.1, 1.2, 1.4 договора. Поскольку услуги не были оказаны с надлежащим качеством и в установленные сроки, и последствия этого не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, что является существенным нарушением условий договора и влечет для заказчика ущерб, при котором заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора.

Доказательства того, что исполнителем акты об оказании услуг и отчеты об оказании услуг были направлены в адрес ответчика в установленные договором сроки, суду не представлены.

Представленный истцом в подтверждение оказания услуг по договору акт № 33 от 31.01.2017 в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, поскольку подписан лицом без указания фамилии и должности подписавшего лица, при этом акт подписан 23.03.2017 - после вручения уведомления о расторжении договора.

В силу пункта 2.1.6 исполнитель обязан обеспечить оказания услуг квалифицированным персоналом, имеющим опыт работ по соответствующей специальности. При оказании услуг на объекте заказчика выполнять требования, изложенные в локальных нормативных актах ФГУП «Почта России», утвержденных приказами, приказом от 08.07.2015 № 320-п.

В нарушение пункта 1.6 Регламента по техническому обслуживанию конструктивных элементов, инженерных сетей, систем и оборудования зданий ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России», утвержденного 17.02.2015 и введенного в действие приказом от 27.02.2015 № 33-п, истцом не представлены в адрес ответчика документы по учету технического состояния оборудования и инженерных электрических сетей, журналы по учету проведения технического обслуживания и ремонта оборудования в соответствии с утвержденным ответчиком регламентом.

Согласно пункту 2.1 9 договора исполнитель обязан самостоятельно, с последующим согласованием у заказчика, определять необходимое количество инженерно-технических работников, закрепленных непосредственно за конкретными инженерными системами и/или конструктивными элементами здания (й).

Доказательств того, что исполнитель согласовал с заказчиком необходимое количество инженерно-технических работников, истцом не представлено.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО4 Согласно пояснениям свидетеля, в период с 01 июля 2016 по 30 июня 2017 оказывал услуги по указанному договору на объекте заказчика.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, который в период действия договора между ФИО4 и ООО «Сахалин-Клининг-Сервис» посещал объект.

В судебном заседании свидетель подтвердил, что ФИО4 исполнял услуги по договору для ФГУП «Почта России». Также показал, что ФИО4 являлся работником ООО «Сахалин-Клининг-Сервис», при этом было заключено 3 договора, по которым ФИО4 являлся исполнителем для ООО «Сахалин-Клининг-Сервис».

Суд оценивает пояснения указанных свитедетелей критически, поскольку доказательств того, что услуги по спорному договору сданы истцом в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлены.

Кроме того, данные пояснения опровергаются пояснениями свидетеля ФИО6

С учетом представленных в материалы дела доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом не доказан.

При таких обстоятельствах основания для взыскания задолженности – как основного долга, так и штрафных санкций отсутствуют.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством лм настоящим договором, а также в случае существенного нарушения исполнителем договора, которое влечет для заказчика такой ущерб, что заказчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и (или) влечет невозможность дальнейшего исполнения договора, в том числе: существенного (более 10 дней) или неоднократного (два и более раза) нарушения сроков оказания услуг или предоставления документов, которые являются обязательным в соответствии с договором.

Истцом заявлено требование о признании недействительным одностороннего расторжения ответчиком договора на основании ненадлежащего исполнении своих обязанностей, а также о расторжении договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ.

Согласно уведомлению о расторжении договора в одностороннем порядке договор расторгается на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, ввиду нарушения пунктов 2.1, 11.2.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 13 этого же Постановления в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами о договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора ответчиком.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от договора, предусмотренный данной нормой, не связан с ненадлежащим исполнением его подрядчиком.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком или на основании статьи 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика имеют существенное значение, поскольку влекут разные правовые последствия такого отказа.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком судом установлен, односторонний отказ от исполнения договора признан правомерным, что исключает возможность применения статьи 717 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные по делу судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич