Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А60-6098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6098/2017
11 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстальэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Коксохиммонтаж-Тагил" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 553 935 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 553 935 руб. 75 коп., в том числе 306 995 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2014 в рамках договора на энергоснабжение электрической энергией от 25.01.2012 № 11028, и 246 940 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.1 названного договора за период с 16.06.2014 по 15.09.2016.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором настаивает на исковых требованиях.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между сторонами договором на энергоснабжение электрической энергией от 25.01.2012 № 11028 (далее – договора – от 25.01.2012 № 11028) истец (продавец) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть собственника или законного владельца электросетевого оборудования, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) электрическую энергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящем договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1).

Пунктом 6.3 договора от 25.01.2012 № 11028 в редакции протокола разногласий от 28.02.2012 к названному договору предусмотрено, что окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям расчетных приборов учета с исключением сумм авансового платежа. В случае если сумма платежей при окончательном расчете превысит стоимость реально потребленной электроэнергии, то разница между оплаченной энергией и фактически потребленной засчитывается в счет первого планового платежа.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с мая по июль 2014 ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 306 995 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о расходе электрической энергии за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 31.05.2014 № 284, от 30.06.2014 № 351, от 31.07.2014 № 422.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, отпущенной в период с мая по июль 2014 по договору от 25.01.2012 № 11028, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности на сумму 306 995 руб. 64 коп. в суд не представил.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора от 25.01.2012 № 11028 при нарушении абонентом сроков оплаты плановых платежей за энергию (мощность), установленных настоящим договором, абонент обязан оплатить продавцу пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 246 940 руб. 11 коп., начисленной на основании п. 7.1 договора от 25.01.2012 № 11028, за период с 16.06.2014 по 15.09.2016.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 306 995 руб. 64 коп. основного долга и 246 940 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.1 договора от 25.01.2012 № 11028 за период с 16.06.2014 по 15.09.2016.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 14 079 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстальэнергосбыт" 553 935 руб. 75 коп., в том числе 306 995 руб. 64 коп. основного долга и 246 940 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2014 по 15.09.2016, а также 14 079 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.В. Комлева