Определение от 12 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 17АП-1718/2024-ГК
г. Пермь
13 мая 2026 года
Дело № А60-47470/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, по инициативе суда вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины по делу № А60-47470/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершения действий, внесении изменений в договор энергоснабжения, установил:

Истец, ООО «Управляющая компания «Константа плюс», 23.09.2025 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов от 23.05.2024 серии ФС № 043928122, от 24.05.2023 серии ФС № 043928125, серии ФС № 043928126, выданных по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 01 декабря 2025 года в удовлетворении заявления истца, ООО «Управляющая компания «Константа плюс», о выдаче дубликатов исполнительных листов от 23.05.2024 серии ФС № 043928122, от 24.05.2023 серии ФС № 043928125, серии ФС № 043928126 отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение отменить, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

До начала судебного разбирательства от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 04 мая 2026 года принят заявленный истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс», отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2025 года по делу № А60-47470/2023. Производство по апелляционной жалобе истца прекращено.

07 мая 2026 года истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче справки для частичного возврата уплаченной государственной пошлины по настоящему делу, указав, что в определении от 04 мая 2026 года не решен вопрос о возврате государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 08 мая 2026 года в удовлетворении заявления истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая


компания «Константа плюс», о выдаче справки для частичного возврата уплаченной государственной пошлины по делу № А60-47470/2023 отказано.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.


Определением от 17.02.2026 истцу в срок до 20.04.2026 было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2026 № 123 в размере 30 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой по делу А60-47470/2023 ( № 17АП-1718/2024(2)-ГК).

Между тем, указанное требование суда исполнено не было.


Поскольку представленное заявителем жалобы платежное поручение № 123 от 13.02.2026 не обладает признаком относимости к настоящему делу (в назначении платежа отсутствует номер дела, по которому оплачена госпошлина), т.е. не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд, апелляционный суд при принятии отказа от жалобы в определении от 04 мая 2026 года указал, что вопрос о возврате госпошлины не рассматривается.

При этом апелляционным судом было отмечено, что утверждение истца об отсутствии иных дел с его участием опровергается информацией из Картотеки арбитражных дел.

Заявление истца о выдаче справки для частичного возврата уплаченной государственной пошлины по делу № А60-47470/2023 оставлено без удовлетворения.

12.05.2026 в апелляционный суд поступило ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины во исполнение определения суда от 17.02.2026.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 123 от 13.02.2026 подлежит зачету в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 01 декабря 2025 года, и, возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Константа плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 123 от 13.02.2026.

Судья В. Ю. Назарова