Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-119392/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119392/2021
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Грин Рум" (432072, Россия, Ульяновская обл., город Ульяновск г.о., Ульяновск г., Ульяновск г., ФИО2 пр-д, д. 7, помещ. 202, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "Петербургское Агентство Недвижимости" (187780, Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожье город, Советская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 16 300 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 767 520,54 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.10.2021

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Рум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Петербургское Агентство Недвижимости" о взыскании задолженности по соглашению от 14.07.2019 в размере 16 300 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 16.12.2021 в размере 5 767 520,54 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика против его удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Энергоинвест» и АО «ПАН» заключено Соглашение о возврате неосновательного обогащения от 14.06.2019 (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого ответчик обязался возвратить ООО «Энергоинвест» неосновательно полученные в соответствии с платежным поручением от 30.03.2017 № 487 денежные средства в размере 16 300 000 руб. в срок до 31 декабря 2019 г.

После этого, между ООО «Энергоинвест» и ответчиком подписано Дополнительное соглашение от 16.12.2019 № 1 к Соглашению, в соответствии с пунктом 1 которого срок возврата денежных средств полученных ответчиком как неосновательное обогащение, с связи с отсутствием финансирования и наличия спора о праве на недвижимое имущество продлен. Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 16 300 000 руб. в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения по делу № А56-74235/2019.

Между ООО «Энергоинвест» и ООО «Грин Рум» заключен Договор уступки прав (цессии) от 03.11.2021 (далее - Договор уступки), в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Энергоинвест» уступил, а истец принял право требования к ответчику о выплате денежных средств в качестве неосновательного обогащения, основанного на Соглашении в размере 16 300 000 руб. (далее - Требование).

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения перечисленную последнему денежную сумму, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017, то есть с даты перечисления ответчику денежных средств, и до 16.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное имущество), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для удовлетворения иска, в то время, как ответчик доказательств возврата денежных средств не доказал, возражений по существу иска не заявил.

Доводы ответчика в отзыве о неисполнимости решения суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Названные доводы истцом также опровергнуты в письменных объяснениях.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Петербургское Агентство Недвижимости" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грин Рум" 16 300 000 руб. задолженности, 5 767 520,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2021, а также 133 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.