Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А56-97477/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97477/2024
03 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКЛИМАТ" ОГРН:  <***>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОРИС" ИНН <***>


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 02.10.2023

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 30.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Промклимат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орис" о взыскании 2 801 880 руб. 00 коп. задолженности, 175 385 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 26.09.2024 с последующим ее начислением с 27.09.2024 по дату фактического возврата задолженности по основному долгу.

 В судебное заседание 15.01.2025 явились представители истца и ответчика. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью возможного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 19.02.2025.

В судебном заседании 19.02.2025 ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления об уменьшении стоимости воздуховодов на 1 191 750 руб.

Встречный иск возвращен ответчику, о чем составлено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКЛИМАТ» (Поставщик, Истец) и ООО «ЦДР Строй» (Покупатель, Ответчик) была согласована поставка партии товара на основании счета № 1303 от 08.04.2024г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке товара ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКЛИМАТ» осуществило в адрес Ответчика поставку товара. Поставка товара в адрес Ответчика подтверждается УПД № 926 от 24.04.2024г., № 993 от 07.05.2024г.3 №1015 от 13.05.2024г.

Товар был Ответчиком оплачен лишь частично. По данным бухгалтерского учета Истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 801 880 руб. рублей 00 коп.

12 июля 2024г. Ответчику была направлена Претензия исх. № 12/07 с просьбой считать её началом переговоров и погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Подтверждения оплаты товара не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 801 880 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о том, что истцом поставлен некачественный товар; затраты ответчика по устранению составили 1 191 750 руб. Ответчик полагает, что на указанную сумму исковые требования подлежат снижению.

Между тем, доказательств поставки некачественного товара, равно как и доказательств проведения работ по устранению недостатков с подтверждением их  стоимости, ответчиком не представлено. На вопрос суда представитель ответчика заявил об отсутствии рекламационного акта.

Представитель истца отрицал факт поставки некачественного товара.

При таком положении основания для снижения исковых требований на сумму устранения недостатков отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 385 руб. 44 коп. по состоянию на 26.09.2024 с последующим ее начислением с 27.09.2024 по дату фактического возврата задолженности по основному долгу.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИС" ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОМКЛИМАТ" ОГРН:  <***>, 2 801 880 руб. задолженности, 175 385,44 руб. процентов по состоянию на 26.09.2024 с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности, 114 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.