Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А82-3853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3853/2023
г. Ярославль
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФСК "ТРАНСМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сотис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 1480706.00 руб.

при участии

от истца - ФИО2, адвокат по доверенности 28.12.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФСК "ТРАНСМОСТ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотис" о взыскании 1480706.00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Письменный договор между сторонами не заключался.

23.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Сотис» выставило Обществу с ограниченной ответственностью ФСК "ТРАНСМОСТ" счет на оплату № 155 за трубы металлические.

23.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью ФСК "ТРАНСМОСТ" платежным поручением № 294 перечислило аванс за товар на общую сумму 1 480 706 руб.

Обязательства по поставке продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены.

30.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы аванса в размере 1 480 706 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик требования не исполнил, истец обратился в суд.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 511 ГК РФ Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выставление поставщиком покупателю счета, содержащего все существенные условия договора поставки (которыми по смыслу ст. 432 и п. 3 ст. 455 ГК РФ являются наименование и количество товара), и его оплата последним приравниваются к заключению договора поставки в письменной форме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В связи с изложенным, учитывая, что направление счета согласно п. 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту, а его оплата акцепт, который в соответствии с п. 1 cm} 438 ГК РФ может быть только полным и безоговорочным, в рассматриваемом случае договор поставки следует считать заключенным на условиях, изложенных в счете.

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи (поставки) является передача (отгрузка) товаров покупателю (ст. 506, 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Поскольку с расторжением договора купли-продажи у продавца отпадают основания удерживать денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, покупатель вправе будет истребовать эту сумму как неосновательное обогащение продавца (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтверждается материалами дела: платежным поручением № 294 от 23.09.2022 на сумму 1480706 руб.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку продукции.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, при условии поставки товара путем выборки (самовывоза) именно поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара.

Доводы ответчика о направлении уведомления о готовности товара к отгрузке от 27.04.2023 являются несостоятельными, поскольку названный документ направлен 28.04.2023, то есть уже после того, как истец выразил волю на отказ от договора и потребовал возврата предварительной оплаты за товар. Кроме того, само по себе направление уведомления о готовности товара к отгрузке не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке товара.

При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес к получению товара от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 480 706 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сотис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФСК "ТРАНСМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 480 706 руб. основного долга, 27 807 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина