Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А19-23798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23798/2021

«23» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРНИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Саха/Якутия/) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 190 145 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 176 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 145 руб. 94 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

В обоснование иска указано, что ООО «МИРНИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ» на основании счета от 20.05.2021 № 1 платежным поручением от 10.06.2020 № 365 перечислило ООО «ТАЙГА+» денежные средства в размере 176 000 руб.

В представленном в материалы дела платежном поручении № 13305 от 07.10.2019 на сумму 700 000 руб. указано следующее назначение платежа: "Оплата за АО «КИРЕНСК-НЕФТЕГАЗ» по счету № 9 от 18.09.2019 в счет взаиморасчетов по договору № СС-КНГ/0319 от 25.03.2019 по письму б/н от 20.09.2019. Сумма 700 000-00 Без налога (НДС)".

До настоящего времени товар, указанный в счете от 20.05.2021 № 1 (столбики лиственничные) истцу ответчиком не передан.

Претензией от 04.10.2021 № 01-07-242 в связи с не передачей товара истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств в размере 176 000 руб., оплаченных платежным поручением № 365 от 10.06.2020 по счету № 1 от 20.05.2020.

В связи с тем, что ответчик добровольно в досудебном порядке не исполнил требования истца о возврате денежных средств в размере 176 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с тем, что между сторонами возникли внедоговорные отношения, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик не доказал наличия у него законного основания для удержания спорной суммы.

В связи с изложенным, перечисленные платежным поручением № 365от 10.06.2020 денежные средства в размере 176 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 145 руб. 94 коп. за период с 18.06.2020 по 31.12.2021. Расчет произведен с применением процентных ставок ЦБ РФ – 5,5 %; 4,5 %; 4,25%; 4,5%; 5%; 5,5%; 6,5%; 6,75%; 7,5%.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что за период с 25.10.2021 по 31.12.2021 истцом при расчете применяется ставка 7, 5 %, в то время как в указанный период действовали ставки – 7,5 % (с 25.10.2021 по 19.12.2021) и 8,5 % (с 20.12.2021 по 31.12.2021).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 31.12.2021 составляет 14 203 руб. 80 коп., однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 176 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 145 руб. 94 коп. заявлены правомерно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу положений ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 705 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙГА+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРНИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Респ. Саха/Якутия/) 176 000 руб. – неосновательного обогащения, 14 145 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 705 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 196 850 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко