Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А41-10068/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10068/23
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Раужевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Щелково Агрохим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.2002, юридический адрес: 141108, <...>, ком. 204) к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (355045, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО1 улица, дом 15/1, литер в, помещение 535, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную по договору № 45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021 продукцию в размере 81 135 000,00 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 20 081 132,64 руб., неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемой на сумму задолженности по договору № 45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021 за период с 06.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, задолженности за поставленную по договору № 107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 продукцию в размере 19 932 800,00 руб., неустойки по договору № 107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 4 325 417,60 руб., неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору № 107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 за период с 06.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Щелково Агрохим» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленную по договору №45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021 продукцию в размере 81 135 000 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 20 081 132,64 руб., неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемой на сумму задолженности за период с 06.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, а также задолженности за поставленную по договору №107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 продукцию в размере 19 932 800 руб., неустойки по договору №107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 4 325 417,60 руб., неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 06.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увольнением юрисконсульта и необходимостью ознакомления нового юрисконсульта с материалами дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для отложения рассмотрения спора и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. Исходя из указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Изучив доводы представителя ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что настоящий спор находится в производстве суда с 08.02.2023, а сторонам было предоставлено достаточное время для уточнений своих позиций и совершения иных распорядительных действий, суд пришел к выводу, что заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки химических средств защиты растений №45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.

В период действия договора истцом ответчику была поставлена продукция на сумму 178 852 232,40 руб. Факт получения продукции подтверждается универсальными передаточными документами (УПД).

Вместе с тем, свои обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме выполнены не были, оплата произведена частично.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021 покупатель оплачивает стоимость поставленной продукции на следующих условиях: 30% - предоплата; 70% - отсрочка до 01.11.2022 года.

Согласно пункту 4.3 договора покупатель обязан произвести оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно расчету истца, сумма неоплаченного товара по договору составила 81 135 000 руб., на которую начислена неустойка за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 20 081 132,64 руб.

Также между сторонами был заключён договор поставки №107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель - принять и оплатить данную продукцию в порядке и в сроки, установленные договором.

В период действия договора ответчику была поставлена продукция на сумму 39 872 800 руб., что подтверждается УПД.

Между тем, ответчик также произвёл лишь частичную оплату за товар в размере 19 940 000 руб.



В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязан был оплатить стоимость поставленной продукции на следующих условиях: 50% - предоплата; 50% - отсрочка до 01.11.2022 года.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременную или неполную оплату продукции поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неоплаченного товара составила 19 932 800 руб., размер неустойки за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 составил 4 325 417,60 руб.

Претензиями №4/2598 от 26.12.2022 и №4/2599 от 26.12.2022 истец потребовал от ответчика исполнить предусмотренные договорами обязательства по оплате.

Оставление указанных досудебных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчеты истца судом проверены, признаны верными.

Контррасчета задолженности, мотивированного отзыва на иск ответчик не представил, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021 в размере 81 135 000 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 20 081 132,64 руб., задолженности по договору №107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 в размере 19 932 800 руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 4 325 417,60 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют» в пользу Акционерного общества «Щелково Агрохим» задолженность по договору №45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021 в размере 81 135 000 руб., неустойку за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 20 081 132,64 руб., неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору №45/2022/СХ-К-СЛ от 29.12.2021 за период с 06.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, задолженность по договору №107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 в размере 19 932 800 руб., неустойку за период с 01.11.2022 по 05.06.2023 в размере 4 325 417,60 руб., неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору №107/2022/СХ-К-СЛ от 15.03.2022 за период с 06.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин