Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А75-6332/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6332/2018
24 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 143005, Московская обл., г. Одинцово,

ул. Железнодорожная, д. 2) о взыскании 200 000 руб., при участии представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018 № 59,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство. В судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02 (далее – контракт, л.д. 8-19), ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по нанесению дорожной разметки.

Контракт заключён между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска и ответчиком.

Дополнительным соглашением от 27.04.2017 к контракту права и обязанности заказчика переданы муниципальному казенному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (Приказ Департамента жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска от 05.04.2017 № 31/31-01 «О правопреемстве по муниципальным контрактам», л.д. 30-32).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в 2017 году работы по нанесению дорожной разметки и покраске бортовых камней на городских дорогах, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2 контракта.

Цена, порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 контракта. Срок действия контракта установлен сторонами в разделе 10 контракта.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Вступившим в законную силу постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2017 муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (истец) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (за отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по ул. Интернациональная, д. 4/1,

ул. Омская 12, л.д. 39-49).

Автомобильные дороги по указанным улицам входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, на которых планировалось выполнение работ по нанесению разметки в 2017 году (раздел 2 технического задания к контракту).

Платежным поручением от 09.04.2018 № 402 истец произвел оплату административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 34).

Ссылаясь на факт причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что работы по муниципальному контракту от 21.04.2017 № 0187300001217000026- 0768810-02 выполнены ответчиком в полном объеме, дефектов в выполненных работах истцом не обнаружено, работы сданы, приняты. Указал, что по условиям контракта механические повреждения элементов дорожной разметки не подпадает под гарантийный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

ООО СК «ЮВ и С» не представлено доказательств отсутствия своей вины за отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пешеходных переходах по ул. Интернациональная, <...> не представило подробного описания причин отсутствия разметки.

Ответчик как лицо, непосредственно производившее работы по нанесению разметки, в силу принятых гарантийных обязательств, с учетом общественной и социальной значимости выполняемых им работ по нанесению дорожной разметки, должно было принять все меры к выполнению гарантийных обязательств по нанесению разметки.

ООО СК «ЮВ и С», обладая информацией об отсутствии разметки с 10.11.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении 86 КО 078736, л.д. 37-38), не принял мер к выполнению вышеуказанных гарантийных обязательств, доказательств указанного не представил.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки на пешеходных переходах по ул. Интернациональная, <...> зафиксировано в течение установленного контрактом гарантийного срока эксплуатации (пункт 3.1.15 контракта).

В том случае, если дефекты результата работ обнаружены в течение гарантийного срока, предполагается, что данные дефекты возникли по вине выполнявшего работу лица.

В ходе производства по делу ответчик не представил никаких доказательств того, что дефекты дорожной разметки возникли в период течения гарантийного срока не по вине подрядчика, а по иным причинам.

Истец, в свою очередь, представил доказательства того, что указанные дефекты возникли и были выявлены в период гарантийного срока.

В этой связи, суд усматривает наличие причинно-следственной связи между наложением на истца административного штрафа по административному делу и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 21.04.2017 № 0187300001217000026-0768810-02.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом несостоятельными, опровергнутыми. Исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» 200 000 руб. убытков, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова