Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № А70-14840/2015

67/2017-8185(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В. судей Алексеевой Н.А. Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнум» на решение от 04.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-14840/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (625025, г.Тюмень, ул.Локомотивная, дом 116, ОГРН 1027200875140, ИНН 7204018016) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15 ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнум» - Гейнбихнер К.В. по доверенности от 12.01.2017;


от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 – Клюева Т.Н. по доверенности от 28.12.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2015 № 109140 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 04.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что при вынесении судебных актов судами не учтено, что в использовании более низкой кадастровой стоимости земельных участков для исчисления налога отсутствовала вина Общества и, следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности нет. Просит суд кассационной инстанции при оценке вопроса вины в случае вывода о наличии вины Общества в занижении налоговой базы учесть возможность применения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации для смягчения ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.


В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по земельному налогу за 2014 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.04.2015 № 80732.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 05.06.2015 № 109140, на основании которого Обществу доначислен и предложен к уплате земельный налог за 2014 год в сумме 1 301 568 руб., уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма земельного налога в размере 694 833 руб., начислены и предложены к уплате пени в сумме 32 334,54 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 121 347 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 17.08.2015 № 0362 решение Инспекции утверждено без изменения.


Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество при исчислении земельного налога за 2014 год в качестве налоговой базы по принадлежащим налогоплательщику земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0103001:186, 72:23:0218004:4440 неправомерно применило кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» (далее - Постановление № 530-п).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 52, 387, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением № 530-п, постановлением Правительства Тюменской области от 29.04.2014 № 203-п «О внесении изменений в постановление от 02.12.2013 № 530-п» (далее - Постановление № 203-п), исходили из того, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением № 530-п, в целях налогообложения подлежит применению лишь с 01.01.2015, в связи с чем пришли к выводам о неверном определении Обществом налоговой базы по земельному налогу за 2014 год в связи с применением кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением № 530-п.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0103001:186, 72:23:0218004:4440.


По информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» (письмо от 18.03.2015 № 14-29/15-1768-СВ), кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Обществу, составляет:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:186 в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области» (далее - Распоряжение от 30.11.2006 № 1281-рп) - 83 276 160 руб.; в соответствии с Постановлением № 530-п - 89 488 640 руб.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:4440 в соответствии с Распоряжением от 30.11.2006 № 1281-рп - 148 113 966 руб.; в соответствии с Постановлением № 530-п - 61 003 488 руб.

Учитывая, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением № 530-п, действует с 01.01.2015, суды пришли к правильному выводу о правомерном применении Инспекцией размера кадастровой стоимости для исчисления земельного налога (пеней и штрафных санкций), утвержденной Распоряжением от 30.11.2006 № 1281-рп, действующей на 01.01.2014, в связи с чем налоговым органом обоснованно был произведен перерасчет налоговых обязательств.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая вывод судов о дате, с которой применяется Постановление № 530-п, указывает, что Общество руководствовалось данными о кадастровой стоимости, представленными Росреестром, что является существенным обстоятельством при установлении вины в занижении кадастровой стоимости, что не учтено судами.

Данный довод не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции, признавая обоснованным привлечение Общества к налоговой ответственности, исходил из наличия установленного факта занижения налогоплательщиком налоговой базы в результате применения неверной кадастровой стоимости земельных участков


и неполной уплаты земельного налога за 2014 год, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд не усмотрел оснований для освобождения от привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему АПК РФ полномочиями не вправе переоценивать обстоятельства, которым суд дал соответствующую оценку.

Ссылка Общества на судебную практику, в частности, судебные акты по делу № А27-5396/2014, является несостоятельной, поскольку по приведенному делу установлены иные фактические обстоятельства, а именно то, что Росреестром были выданы налогоплательщику кадастровые паспорта с нулевыми показателями кадастровой стоимости земельного участка, тогда как в настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

Относительно возможности применения положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации и снижения штрафных санкций кассационная инстанция исходит из того, что данный довод Обществом впервые заявлен только в кассационной жалобе, при этом не приведено ни одного обстоятельства, которое, по мнению заявителя, является обстоятельством, смягчающим его вину (налоговым органом при проверке, как следует из оспариваемого решения, таких обстоятельств не установлено).

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.11.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда


по делу № А70-14840/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи Н.А. Алексеева

А.А. Кокшаров