Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А59-8130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,Факс 460-945

e-mail: office@ sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«28» февраля 2019 года Дело № А59-8130/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019. Полный текст решения изготовлен 28.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владмодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690105, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании задолженности по договору,


при участии:

от истца – ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владмодуль» (далее – ООО «Владмодуль», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее – ООО «Стройтехнологии», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 31-12-2014/СТ-ВМ-2А от 31.12.2014 в сумме 10 782 340 руб. 78 коп.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 740, 753 ГК РФ указано, что 31 декабря 2014 года между сторонами заключен договор субподряда по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием. Истец обязательства по договору с учетом Приложений к договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате за выполненные работы исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 782 340 руб. 78 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закона № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является <...>, офис, 313. По указанному адресу ответчик извещался, однако, определение суда возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Истец в судебном заседании просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что задолженность по договору подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

31 декабря 2014 года между ООО «Владмодуль» (субподрядчик) и ООО «Стройтехнология» (генподрядчик) заключен договор № 31-12-2014/СТ-ВМ-2А, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнять работы в соответствии с Техническим заданием, указанным в соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а генподрядчик обязуется оплатить эти работы в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора).

Объем работ, срок исполнения и иные условия, не определенные в настоящем договоре, указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются средствами субподрядчика. Место выполнения работ указывается в Приложениях к настоящему договору (п. 1.2., 1.3 договора).

Общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ указывается в Приложениях к договору. Оплата производится по факту выполнения работ и подписания сторонами Акта выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора между сторонами были подписаны 10 Приложений к договору, где сторонами были предусмотрены работы, стоимость и сроки выполнения работ.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате за выполненные работы исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 10 782 340 руб. 78 коп.

21 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая обществом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны ответчика без замечаний актами выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждается материалами дела – договор, Приложения к договору, подписанные акты выполненных работ, двусторонний акт сверки взаимных расчетов по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за выполненные работы по спорному договору не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владмодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 10 782 340 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 912 руб., всего 10 859 252 (Десять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким