Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А76-38930/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38930/2021
г. Челябинск
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 517, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320745600018806, ИНН: <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», о взыскании 328 824 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № ИА-58 от 30.12.2021, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: ФИО3, действующего на основании доверенности № ЧЭ-50 от 22.06.2022, личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО «Уралэнергосбыт»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320745600018806 , г. Челябинск, (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), о взыскании 328 824,99 рублей, в том числе задолженности в размере 324 790 руб. 10 коп., пени в размере 4 034 руб. 89 коп., исчисленные на 25.02.2021 и производить взыскание пени с 26.02.2021 от суммы долга 324 790 руб. 10 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

Определением от 11.02.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее –третье лицо, общество «МРСК Урала»).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений по иску в порядке ч. 1 ст. 131 АПК РФ, в части расчета безучетного потребления электроэнергии.

Обществом «МРСК Урала» в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, в котором третье лицо поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 412 133 руб. 65 коп., в том числе о взыскании задолженности за декабрь 2020 года в размере 324 790 руб. 10 коп., неустойки за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 343 руб. 55 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основания, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения, факт составления спорного акта в его присутствии и подписания не оспаривал, кроме того просил применить к начисленной истцом неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, чтозаявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 ООО «Уралэнергосбыт» (далее «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2019.

01.07.2019 между ФИО1 (потребитель) и истцом (продавец) заключен договор энергоснабжения № 74010131010457 от 01.07.2019 (далее -договор), по условиям п. 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления Потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 настоящего договора;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств Потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии Потребителем;

- в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора в стоимость поставленной электрической энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость. Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

При оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций Потребитель указывает:

- назначение платежа - «текущее потребление», «окончательный расчет»;

- расчетный период - «______________________»;

- номер и дату настоящего договора;

- код Потребителя - «_________________».

Согласно п. 6.4. Потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

Оплата платежей текущего периода производится:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в августе 2020 года, что следует из ведомостей электропотребления, и не оспаривается ответчиком.

21.08.2020 при проверке объекта- автомастерская, по ул. Рабоче-Колхозная, д.11 в г.Челябинске, выявлено вмешательство в работу прибора учета. Оттиск заводских госповерочных пломб не соответствует эталонному образцу, о чем представителем истца с участием ответчика, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ 60/1/02/1125, в котором зафиксировано вмешательство в работу измерительного комплекса. От объяснений ответчик отказался, причину не указал.

Согласно экспертному заключению ООО ПК «Энергоучет» № 066/20 от 24.09.2020 счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011 к коммерческим расчетам не пригоден, обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011, внутри счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011 обнаружено постороннее устройство в виде геркона, включенного в цепь счетного механизма счетчика и влияющие на работу образом: при воздействии магнитным полем постоянного магнита на счетчик при закром кожухе вместе расположения геркона показания счетного механизма перестают изменяться, т.е. счетчик перестает учитывать электрическую энергию, пломбы цилиндрической формы с краями округлой формы, выполнены из свинца, установлены на плетеной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбированная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиски плашки со знаком поверки имеют рисунок, несхожий с оттисками завода-изготовителя. Выполняемые в ходе технической поверки и допуска прибора учета в эксплуатацию действия, предусмотренные п. 154 и 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановление правительства РФ от 04.05.2012 № 442), не позволяют достоверно определить наличие или отсутствие вмешательства в электрическую принципиальную (рабочую) схему прибора учета электроэнергии без его вскрытия.

На основании акта № БУ 60/1/02/1125 от 21.08.2020 истцом произведен расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергией в соответствии с приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением правительства от 04.05.2012 № 442 по формуле W=Pmax*T,

где Pmax-максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т-количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Максимально допустимое значение количества часов в расчетном периоде равное 4380 часов соответствует 6 месяцам. В связи с этим, при отсутствии актов проверки приборов учета в период менее 6 месяцев от даты выявления нарушения порядка учета электроэнергии при определении объема безучетного потребления принимается е качестве расчетного период равный 6 месяцам, 10 (максималытая мощность)*4380 (количество часов в расчетном периоде)=43 800Втч.(начислено по акту).

За период с 01.03.2020 по 31.08.2020 потребителем потреблено электроэнергии в объеме 495 кВтч по прибору учета № 009081039001540, объем исчислен следующим образом:49732-49504=495кВтч, где 49732 (конечные показания ПУ № 009081039001540, указаны в акте 21.08.2020), 49504 (начальные показания ПУ № 009081039001540, указаны в отчете за потребленную электроэнергию), 43800-495=43305 кВтч объем электроэнергии предъявленный по акту о неучтенном потреблении № БУ60/1/02/1125 от 21.08.2020.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры.

Согласно расчету истца в окончательной редакции уточненных исковых требований за ответчиком числится задолженность в общей сумме 324 790 руб. 10 коп.

В связи с задолженностьюответчикапооплате поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена претензия № 09-11 от 25.01.2021 с требованием о погашении задолженности в размере 331 084 руб. 16 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения № 74010131010457 от 01.07.2019 в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора энергоснабжения № 74010131010457 от 01.07.2019.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон спора, суд приходит к выводу, что предметом иска является требование о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, объем и стоимость которой определены в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом БУ 60/1/02/1125 от 21.08.2020, содержание которого, сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению ООО ПК «Энергоучет» № 066/20 от 24.09.2020 счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011 к коммерческим расчетам не пригоден, обнаружено вмешательство в рабочую схему счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011, внутри счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011 обнаружено постороннее устройство в виде геркона, включенного в цепь счетного механизма счетчика и влияющие на работу образом: при воздействии магнитным полем постоянного магнита на счетчик при закром кожухе вместе расположения геркона показания счетного механизма перестают изменяться, т.е. счетчик перестает учитывать электрическую энергию, пломбы цилиндрической формы с краями округлой формы, выполнены из свинца, установлены на плетеной двужильной проволоке, проходящей через специальные отверстия ушка крышки и крепежного болта. Пломбированная проволока прочно удерживается в корпусе пломбы. На контактных поверхностях пломбы оттиски плашки со знаком поверки имеют рисунок, несхожий с оттисками завода-изготовителя.

Указанное заключение специалиста ответчиком не оспорено. Судом неоднократно разъяснялось право на проведение судебной экспертизы по пригодности работы счетчика электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011. Однако воспользоваться данным правом ответчик отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 01.06.2022.

Согласно произведенного истцом расчета предъявленного к оплате ответчику за период безучетного потребления за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 потребителем потреблено электроэнергии в объеме 495 кВтч.

Таким образом, по расчету истца стоимость безучетного потребления составляет: 324 790 руб. 10 коп.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – по тексту - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрическойэнергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 определен порядок составления актов о безучетном потреблении.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Факт вмешательства в работу прибора учета - счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ, № 009081039001540, год выпуска 2011 подтверждается подписанным со стороны предпринимателя актом о неучтенном потреблении № БУ60/1/02/1125 от 21.08.2020, экспертным заключением ООО ПК «Энергоучет» № 066/20 от 24.09.2020, актом ввода в эксплуатацию прибора учета от 28.04.2011 и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Расчет истца объема и стоимость безучетного потребления проверен судом и признан арифметически верным.

Конррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

На основании изложенного, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 подтверждается совокупностью доказательств, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспаривается, у последнего возникла обязанность по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии, предусмотренная действующим законодательством в размере 324 790 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости потребленной электроэнергии, то исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 324 790 руб. 10 коп. за период с 01.03.2020 по 31.08.2020.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 343 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Применительно к заявленному требованию о взыскании пени судом подлежит отклонению довод ответчика о необоснованности расчета пени с учетом 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, поскольку согласно положениям ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен вышеизложенным абзацем 8.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, при расчете пени необходимо руководствоваться императивной нормой, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающей обязанность потребителя уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, при нарушении установленных сроков оплаты.

Исследовав указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к исковым требованиям о взыскании пени, отсутствии доказательства оплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет пени в размере за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 343 руб. 55 коп. судом признается арифметически верным.

Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 343 руб. 55 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска в размере 412 133 руб. 65 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 243 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 689 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручением № 44823 от 25.09.2020 на сумму 3 275 руб., № 1639 от 12.02.2020 на сумму 6 414 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 689 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 554 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320745600018806, ИНН: <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 320745600018806, ИНН: <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 324 790 руб. 10 коп., пени за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 87 343 руб. 55 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 689 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 320745600018806, ИНН: <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 554 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова