Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А28-6229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6229/2020
г. Киров
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...> блок Б, бокс 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Герцена, д. 56, оф. 4)

о взыскании 116 802 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.02.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – истец, ООО «РДС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (далее – ответчик, ООО «Евро-Строй») о взыскании 116 802 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 11.10.2019 №03/10-19 .

Исковые требования основаны на положениях статей 720, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по организации связи на объектах в г. Санкт-Петербурге. Выполненные работы истец предъявил к приемке актом формы КС-2 от 15.12.2019, в установленный договором срок ответчик не произвел оплату работ в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в обоснование своих возражений указал на следующие обстоятельства. После завершения выполнения работ их результат ответчику не был предъявлен, недостатки выполненных работ устранены ответчиком. Акт о приемке работ получен ответчиком 10.02.2020, не подписан в связи с тем, что истец выполнял работы с использованием материалов ответчика, в акте приемки выполненных работ последним необоснованно предъявлена стоимость использованных материалов. С учетом уплаченного аванса и стоимости переданных и использованных материалов, по мнению ответчика, задолженность за предъявленные в акте работы перед истцом отсутствует.

Возражая на отзыв ответчика, истец указал, что акте приемки выполненных работ указана только стоимость работ по спорному договору подряда.

Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Для выполнения обязательств перед ООО «СК Варлок» по договору подряда от 10.09.2019 ООО «Евро-Строй» привлек в качестве субподрядчика ООО «РДС».

Между ООО «Евро-Строй» (Заказчик) и ООО «РДС» (Подрядчик) 11.10.2019 подписан договор подряда №03/10-19 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по организации связи в объеме согласно заказам к настоящему договору в г. Санкт-Петербурге.

Подрядчик обязуется выполнить работы до 31.12.2019 с правом досрочного выполнения (пункт 1.3 договора подряда).

Стоимость выполняемых работ определяется согласно смете на данные работы, является открытой, корректируется соответственно изменению фактических затрат и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 2.1 договора подряда).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи работ Заказчиком (пункт 2.2 договора подряда).

Согласно пункту 3.1.2 договора подряда Заказчик обязуется передавать Подрядчику строительные материалы, конструкции и изделия, а также другие материалы и оборудование, необходимые для производства работ, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1.3 договора подряда предусмотрена обязанность Заказчика по оплате всех производственных работ в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора подряда Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 рублей 00 копеек необходимых для производства работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Приложение №1 к договору подряда получено истцом от ответчика по электронной почте 30.09.2019. В приложении № 1 указаны виды работ, их стоимость. В стоимость работ включена стоимость материалов и их доставка на объект. Приложение № 1 к договору не подписано сторонами.

Платежным поручением от 14.11.2019 №22 ООО «РКЦ ЖКХ» перечислило ООО «РДС» 100 000 рублей 00 копеек, в назначении платежа указано: «Оплата по договору подряда №03/10-19 от 11.10.2019 за ООО «Евро-Строй». Без НДС».

Истец приступил к выполнению работ по договору подряда с ответчиком.

В подтверждение факта выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 15.12.2019 № 1 на сумму 216 802 рубля 46 копеек, из которого следует, что истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда на объектах по адресам: <...> дома №№ 1, 4, 8, 10, 14. Акт подписан истцом в одностороннем порядке, направлен ответчику 03.02.2020, получен последним 10.02.2020.

16.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по акту от 15.12.2019 № 1 на сумму 216 802 рубля 46 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами имеется спор о стоимости выполненных работ.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 сторонами подписан договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по организации связи на объектах в г. Санкт-Петербурге. Условием договора подряда является согласование стоимости работ в виде сметы, которая в виде двустороннего документа суду не представлена.

При рассмотрении вопроса о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

До подписания договора подряда ответчик направил истцу Приложение № 1, содержащее перечень видов работ и их стоимость. Приложение № 1 сторонами не было подписано, но после подписания договора подряда истец приступил к выполнению работ, впоследствии предъявил результат выполненных работ к приемке ответчику.

Наименования видов строительно-монтажных работ по организации связи, предъявленные истцом ответчику в акте приемки, соответствуют полученному истцом Приложению № 1 к договору подряда. Стоимость каждого вида работ указана истцом в соответствии с предусмотренными в Приложении № 1 единицами измерения и стоимостью за единицу измерения.

При указанных обстоятельствах суд признает согласованными сторонами виды и стоимость работ по организации связи.

Суд принимает во внимание условие договора подряда о передаче Заказчиком Подрядчику материалов, необходимых для производства работ, в связи с чем стоимость передаваемых материалов не может входить в стоимость работ Подрядчика.

Представитель истца в судебном заседании 12.08.2020, в возражениях на отзыв подтвердил, что Подрядчик использовал материалы Заказчика и оплате подлежат только выполненные работы.

В то же время Подрядчик в акте приемки применил для определения стоимости работ стоимость, включающую в себя затраты на закупку, доставку кабеля и материалов.

Так пункт 7.2.2. акта приемки на сумму 154 350, 60 рублей указывает на стоимость 1 м кабеля UTR 25х2 при прокладке ДРС на кровлях, фасадах и внутри зданий в размере 89,22 рубля, что соответствует согласованной стоимости данного вида работ в Приложении № 1, включающую в себя закупку, доставку кабеля и материалов.

Пункты 7.4.1, 7.4.2 акта приемки на сумму 7 095,00 рублей и 455,80 рублей соответственно определяют стоимость работ по подключению кабеля ДРС, с помощью пистолета, пресс-клещей в размере 4,30 рубля за пару, что соответствует согласованной стоимости данного вида работ в Приложении № 1, также включающую в себя закупку и доставку материалов (коннекторы RJ-45, 1110С, F-гайки, гнезда).

Переключение абонентских линий по пункту 7.5. акта приемки на сумму 6 457,72 рублей по цене 169,94 рублей за штуку соответствует согласованной стоимости данного вида работ в Приложении № 1, включающей в себя закупку и доставку материалов.

Ответчик представил контррасчет стоимости предъявленных истцом работ, в котором выделил стоимость использованных при выполнении работ материалов и стоимость доставки материалов на объекты. Стоимость материалов подтверждена ответчиком товарными накладными на приобретение по договору поставки материалов у ООО «СК Варлок», часть которых использована на объектах по адресам: <...> дома №№ 1, 4, 8, 10, 14. Стоимость данных материалов составляет 213 748 рублей 95 копеек, доставка материалов – 30 000 рублей 00 копеек.

Ответчик не усматривает задолженности за предъявленные работы исходя из стоимости предъявленных в акте работ в размере 216 802 рубля 46 копеек, из которых 213 748 рублей 95 копеек и 30 000 рублей 00 копеек составляют стоимости материалов и их доставка, с учетом авансового платежа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Суд предлагал истцу в предварительном судебном заседании 12.08.2020 представить пояснения по стоимости работ, предъявленных по акту приемки, возразить против доводов ответчика о стоимости за единицу работ с включением стоимости материалов и их доставки. Судебное разбирательство дважды откладывалось для получения пояснений по стоимости предъявленных к приемке работ. Ответчик дополнений не представил, на доводы ответчика не возразил.

Довод ответчика о том, что в стоимость предъявленных истцом к приемке работ на сумму 216 802 рубля 46 копеек включена стоимость материалов, принятых от ответчика и использованных при выполнении работ на сумму 213 748 рублей 95 копеек, истцом не опровергнут.

Доказательств о включении в акт приемки от 15.12.2019 №1 стоимости выполненных работ без учета стоимости использованных при их выполнении материалов, истцом суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие долга ответчика перед истцом в требуемой сумме, в связи с чем исковые требования о взыскании 116 802 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 4 504 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 504 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, <...> блок Б, бокс 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер