Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А21-9944/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

9944

/2024
27

февраля

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

13 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В. при участии представителей по доверенностям от ответчика ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (адрес: 121170, <...>, эт, мо 1,3; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – Страховое общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Лестер» (адрес: 117105, Россия, г. Москва, Вн. тер. <...>, этаж 3, комната 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее - Общество) о взыскании 45 000 рублей убытков в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2024 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2024 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечёны специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ФИО2, общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНСТЕР-СЕРВИС».

От Общества поступили отзыв и возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по иску, что вопрос в компенсации расходов решен с ФИО2, о чём имеется расписка.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 10.02.2025 до 14 часов 30 минут, в судебном заседании 10.02.2025 объявлялся перерыв до 13.02.2025 до 11 часов 40 минут.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Страховым общество и ФИО2 заключен договор страхования № 001SB5870161981 от 16.08.2022, по которому застрахована <...> в Калининградской области.

В застрахованной квартире 27.07.2023 произошел залив.

Согласно акту обследования от 27.07.2023 установлено, что произошло отслаивание штукатурного стоя на площади 6 квадратных метра в результате залития при выполнении работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <...>.

Согласно Отчету № 237271-131801-ИМ-23 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 146 по адресу: <...> составляет 45 000 рублей.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 533336 от 21.08.2023.

Страховое общество обратилось в суд к Обществу о взыскании долга в порядке суброгации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пункт 1 статьи 387 ГК РФ).

Как указано в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», в соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя (выгодоприобретателя) в имеющемся обязательстве.

Таким образом, к истцу, возместившему причиненный ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы.

Судом отклоняются доводы Общества «ЛЕСТЕР» об отсутствии претензий страхователя, и о том, что Общество добровольно устранило повреждения спорной квартиры.

Приведенные ответчиком доводы не влияют на право Страхового общества взыскать в порядке суброгации фактически выплаченные суммы, при доказанности самого страхового случая и наличия ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 197475 17.05.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» сумму в размере 45 000 рублей в порядке суброгации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов