Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А73-14380/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14380/2023
г. Хабаровск
08 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 195 001 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>)

о взыскании 313 127 руб. 70 коп.

от ООО «Хорошее дело» (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 02/08 от 29.08.2022, диплом,

от ООО «Розничные технологии 25» – ФИО2 по доверенности от 30.06.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» (далее – ООО «Хорошее дело») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» (далее – ООО «Розтех 25») о взыскании задолженности в размере 277 871 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.06.2023 по 31.08.2023 в размере 5 260 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

ООО «Хорошее дело» уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность в размере 187 018 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.06.2023 по 18.10.2023 в размере 7 982 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Розтех 25» признал первоначальный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Хорошее дело» ООО «Розтех 25» был поставлен товар на сумму 303 618 руб. 45 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3223 от 15.05.2023 на сумму 21 200 рублей, № 3221 от 15.05.2021 на сумму 3 033 руб. 45 коп., № 3220 от 15.05.2023 на сумму 36 845 рублей, № 3222 от 15.05.2023 на сумму 74 770 рублей, № 3421 от 22.05.2023 на сумму 29 115 рублей, № 3422 от 22.05.2023 на сумму 22 180 рублей, № 3423 от 22.05.2023 на сумму 26 890 рублей, № 3424 от 22.05.2023 на сумму 25 570 рублей, № 3425 от 22.05.2023, № 3426 от 22.05.2023 на сумму 42 895 рублей.

Задолженность в размере 187 018 руб. 82 коп. осталась неоплаченной.

ООО «Хорошее дело» в адрес ООО «Розтех 25» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Хорошее дело» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 18.10.2023 в размере 7 982 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом, является верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 до 25.03.2024, размер процентов составил 20 578 руб. 12 коп.

ООО «Розтех 25» признало первоначальный иск, исходя из изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «Розтех 25» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Хорошее дело» о взыскании неустойки в размере 313 127 руб. 70 коп.

ООО «Хорошее дело» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому никаких претензий по недопоставке товара не поступало, заявки направлялись не по тому адресу, который указан в договоре для направления заявок, доказательств согласования спорных заявок не поступало, также указал на приостановление поставок, в связи с наличием задолженности, и на применение моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Между ООО «Хорошее дело» (поставщик) и ООО «Розтех 25» (покупатель) заключен договор поставки № 66-25 от 04.04.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар и оплачивать его. Заявка выставляется на основании согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя, указанных в заявке и является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель имеет право подавать заявку в электронном виде, а поставщик обязан заявку принять.

Согласно пункту 1.5 договора заявка считается согласованной при отсутствии уведомления от поставщика в течение 2 дней со дня приема заявки об отсутствии того или иного товара на момент приема заявки.

Согласно пункту 7.1.1 договора покупатель вправе требовать передачи поставляемых ему товаров в соответствии с подтвержденным поставщиком заказом.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае не поставки и/или недопоставки поставщиком товара в адрес покупателя (товар не поступил в место приемки в течение дня поставки, т.е. поступил с нарушением срока (п. 4.1 настоящего договора) либо не поступил вообще, а также, если товар поступил в количестве, отклоняющимся от указанного в заявке более, чем на 10%), покупатель имеет право по своему усмотрению:

- разорвать договорные отношения в одностороннем порядке,

- потребовать допоставки товара в течение 24 часов,

- привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 5% от стоимости недопоставленного товара или, по усмотрению покупателя, потребовать возмещения убытков, возникших в связи с не поставкой товара.

Соответствующие нарушения (более, чем на 10 процентов недопоставки продукции) за период с 01.09.2022 по 02.06.2023 допущены по заявкам ООО «Розтех 25» в 250 случаях. При этом большая часть заявок не была исполнена в полном объеме, но от ООО «Хорошее дело» не поступали какие-либо уведомления о приостановлении исполнения обязательств по отгрузке товара.

В связи с указанными нарушениями ООО «Розтех 25» была рассчитана неустойка в размере 313 127 руб. 70 коп.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Хорошее дело», возражая против начисления штрафа, указало на право поставщика приостановить поставки в случае необоснованной задержки платежа по вине покупателя, до полного погашения просроченной задолженности за полученный товар.

Данный довод ответчика по встречному иску отклонен судом в виду следующего.

Несмотря на утверждение истца о приостановке поставки товаров в адрес ответчика, согласно имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам истец в спорный период продолжал частично исполнять заявки ответчика, исполнять их полностью либо не исполнять вовсе (например, заказы 49С-011250 от 01.09.2022, № 49С-011251 от 01.09.2022, № 6С-0014144 от 24.10.2022, № 14С-015140 от 31.10.2022, № 14С-015555 от 07.11.2022, № 6С-0015177 от 14.11.2022, № 14С-015892 от 14.11.2022, № 6С-0001221 от 30.01.2023, № 8С-0001144 от 30.01.2023, № 25С-001219 от 30.01.2023, № 25С-001521 от 06.02.2023, № 38С-001431 от 09.02.2023, № 45С-001992 от 09.02.2023, № 6С от 0001820 от 13.02.2023, № 8С-0001721 от 13.02.2023, № 45С-004116 от 23.03.2023, № 49С-003497 от 23.03.2023, № 6С-0003900 от 03.04.2023, № 8С-0003805 от 03.04.2023, № 25С-003877 от 03.04.2023).

Таким образом, утверждение ответчика по встречному иску о том, что с его стороны имело место приостановление поставки товаров в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (п.5 ст.486 ГК РФ) противоречит имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что со стороны истца не было приостановления исполнения обязательств по поставке товара, а имело место выборочное исполнение заявок ответчика.

ООО «Хорошее дело» указывает, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта некачественного, а также недопоставленного товара недоказанным.

Указанный довод судом не принимается, поскольку ни условиями договора поставки, ни условиями гражданского законодательства не предусмотрено составление актов в случае, если количество фактически поставленного товара и товара, указанного в товаросопроводительных документах совпадает, но поставлено товара меньше, чем это указано в заявке покупателя.

Довод о том, что в период моратория не подлежал начислению штраф, судом не принимается.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022.

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций в виде штрафа на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Поскольку в рассматриваемом споре нарушение допущено ООО «Хорошее дело» в период действия моратория (июнь 2022 - июнь 2023 года), что в свою очередь является «текущим» обязательством, возникшим после введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, соответственно, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде пени за указанный период является правомерным.

Также, ООО «Хорошее дело» указывает, что для направления заказов указан адрес kostya_boz@bk.ru, тогда как заказы также направлялись и на иной адрес, office25@hordelo.ru.

Указанный довод судом не принимается, поскольку заказы, направленные на адрес office25@hordelo.ru исполнялись, возражений по поводу направления заказов по указанному адресу не поступало.

Ответчиком по встречному иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отказа от договора, извещений контрагента о несогласовании заявок.

Материалами дела подтверждено исполнение заявок не в полном объеме.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки.

С учетом изложенного, встречные требования о взыскании 313 127 руб. 70 коп. штрафа заявлены обоснованно, встречный иск подлежит удовлетврению.

ООО «Розтех 25» признал первоначальный иск.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по встречному иску взыскиваются с ООО «Хорошее дело» в пользу ООО «Розтех 25» в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» задолженность в размере 187 018 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 578 руб. 12 коп., всего 207 596 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 146 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» штраф в размере 313 127 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 263 рубля.

В результате зачета обоснованных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» 112 647 руб. 76 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 517 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 25» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 539 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова