Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А21-9652/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-9652/2024 «08» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «08» августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНПЭКС» к ООО

УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БАЛТДОМСЕРВИС» о взыскании 19 296 298,02 рублей

третьи лица: Администрация городского округа «ГОРОД КАЛИНИНГРАД», МКУ «Калининградская служба заказчика»

при участии в заседании: от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенностям от ответчика: ФИО4 по доверенности от Администрации: ФИО5 по доверенности

от МКУ «КСЗ»: ФИО6, ФИО7 по доверенности установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНПЭКС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БАЛТДОМСЕРВИС» о взыскании основного долга в сумме 19 296 298,02 рублей.

Судом установлено.

Между ООО УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ «БАЛТДОМСЕРВИС» (заказчик) и ООО «ИНПЭКС» (подрядчик) был заключен договор от 08.12.2022 № 1/2557774 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории домов № 3, № 5-7А, № 9, № 11 по улице ФИО8 в г. Калининграде.

Объектом благоустройства по договору являлась дворовая территория, образованная придомовыми территориями домов № 3 (кадастровый номер земельного участка 39:15121549:230), № 5-7а (кадастровый номер земельного участка: 39:15121549:228), № 9 (кадастровый номер земельного участка 39:15121549:16), № 11 (кадастровый номер земельного участка 39:15121549:227), а также часть прилегающей к вышеперечисленным земельным участкам муниципальной территории по ул. ФИО8 в г. Калининграде.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству на объекте в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа «Город Калининград», на основании передаваемой по акту приема-передачи проектной, сметной документации (приложение № 2 к техническому заданию).

Из пункта 2.3 договора следует, что подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком на свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить при необходимости все несоответствия (недостатки, дефекты) и передать результаты выполненных работ заказчику.

Цена договора согласно пункту 2.4 составила 48 695 726 рублей.

Дополнительным соглашением от 14.08.2023 № 2 к договору в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ на 3 182 654, 26 рубля – до 51 878 380 рублей.

К дополнительному соглашению от 14.08.2023 № 2 по договору сторонами согласована локальная смета № ЛС 02-01-01у.

Согласно пункту 2.6 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по благоустройству (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласованным в установленном порядке и предоставленным подрядчиком заказчику.

30.12.2023 года заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2025 по делу № А21-1544/2204 подрядчику отказано в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда от 08.12.2022 № 1/2557774.

С письмом от 11.12.2023 подрядчик передал заказчику акты о выполнении работ по договору от 27.11.2023 №№ 1-4 на сумму 19 296 298,02 рублей.

Письмом от 16.12.2023 заказчик информировал подрядчика об отказе в приемке работ.

С письмом от 29.01.2024 подрядчик повторно передал заказчику акты о выполнении работ.

В связи с тем, что акты не подписаны, работы не оплачены, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик требования не признал, пояснив.

Подрядчик выполнял работы с нарушением графика производства работ, нарушал технологию производства работ, в связи с чем, в его адрес неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений; не представлены комиссионные акты об устранении нарушений, зафиксированных в предписаниях; работы не приняты и не подлежат оплате, поскольку не завершены и полностью результат не получен; акты контрольных обмеров, предоставленные подрядчиком с письмом от

11.11.2023 № 290, оформлены в одностороннем порядке, не содержат сведений о средствах измерений, их соответствии ГОСТ, ТУ; предоставленные в конце ноября 2023 акты освидетельствования скрытых работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке; в полном объеме не предоставлены лабораторные заключения, сертификаты, декларации соответствия, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов; не предоставлены накладные на приобретенные материалы; самотечные колодцы после ремонта не подвергнуты комиссионным гидравлическим испытаниям; не предоставлены топографические планы в масштабе 1:500 с нанесенными на дежурный план ГО «Город Калининград» вновь созданными элементами благоустройства; не предоставлено заключение МБУ «Гидротехник» о выполнении технических условий по улучшению гидрологического состояния земельных участков, входящих в объект благоустройства; не предоставлены фотоматериалы, подтверждающие 3-х стадийную фиксацию работ; по придомовой территории дом № 11 по ул. ФИО8 не предоставлены исполнительные схемы; сдача дна траншеи перед укладкой по акту порядком не производилась; обратная засыпка траншей производилась до проведения гидравлических испытаний и оформления соответствующих актов; при обратной засыпке послойное трамбование грунта не соблюдалось; документы о степени уплотнения грунта не представлены; работы по гидроизоляции плит днищ колодцев и стенок колодцев, по обеспечению герметичности и гидроизоляции проемов колодцев в местах прохода трубопроводов в полном объеме не выполнены; работы по устройству всех элементов колодцев на цементном растворе М100 толщиной 100 мм надлежащим образом не выполнены; гидроизоляция лотков не выполнена; не обеспечена организация вертикальной планировки; работы по устройству плодородного грунта на придомовых территориях домов №№ 3, 9, 11 не соответствуют проектным отметкам; подрядчик применил завышенную расценку по соотношению ручного и механизированного труда, предъявил к оплате дополнительные работы, ранее не согласованные с заказчиком, возражения по позициям к актам приведены заказчиком в таблицах.

Представители подрядчика просили требования удовлетворить, указывая.

При проведении работ представители заказчика и строительного контроля постоянно присутствовали на объекте и наблюдали весть процесс производства работ, однако они отказались подписать переданные им акты освидетельствования скрытых работ; в проекте (рабочая часть, раздел 1, наружные сети дождевой канализации 095-2021-НК, лист 7-12) были указаны отметки существующих сетей со знаком примерно (знак волна), что означает, что при выполнении работ по устройству дождевой канализации уточнение высотных отметок необходимо проводить непосредственно при выполнении работ; при выполнении работ выявилось, что уже существовавшие инженерные сети с их коробами попали в проектные отметки; при прокладке трассы дождевой канализации около дома № 9 пришлось обойти и пройти ниже теплотрассы, а около дома № 11 – выше теплотрассы; в отношении тех участков дождевой канализации, которые завершены и предъявлены к сдаче, были проведены гидравлические испытания; с указанной целью колодцы дождевой канализации

специально заполнялись водой, имеется видеоотчет; в настоящее время замечаний к работе дождевой канализации не поступало; МП «Городской центр геодезии» выполнило исполнительную схему канализации по состоянию на ноябрь 2023, схема передана заказчику; при выполнении работ по проекту столкнулись с тем, что бортовые поребрики при устройстве дорожек должны были оказаться на 25 см ниже отмоски дома; о возникших проблемах были информированы и заказчик и строительный контроль; в письменных пояснениях от 24.07.2025 подрядчик изложил позицию по замечаниям заказчика в отношении актов в таблицах.

Позиция Администрации городского округа «Город Калининград» изложена в письме от 20.05.2025 в адрес заказчика, согласно которой вопрос о субсидии 95% затрат на благоустройство территорий домов по ул. ФИО8 будет решаться после рассмотрения в суде спора по договору подряда от 08.12.2022 № 1/25587774. В судебном заседании о претензиях в отношении работ, выполненных подрядчиком на муниципальной территории по ул. ФИО8 в г. Калининграде в рамках договора подряда, заявлено не было.

В рамках дела было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Письмом от 09.06.2025 № 288 ООО «ЭКСПЕРТПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» возвратило материалы в суд с сообщением о невозможности дать заключение.

В сообщении о невозможности дать заключение указано, что часть актов освидетельствования скрытых работ не подписана со стороны заказчика и строительного контроля, а на основании приказа от 01.12.2023 № 4-П заказчик и строительный контроль аннулировали свои подписи на актах освидетельствования скрытых работ, которые были подписаны. При отсутствии таких документов эксперт обязан стремиться восполнить сведения в процессе натурных исследований. Эксперту не был представлен доступ к объекту исследования.

В ходе проведения экспертизы в материалы дела поступило заявление заказчика о возложении обязанности по вскрытию элементов благоустройства в присутствии эксперта на подрядчика, о рассмотрении вопроса о привлечении судебного пристава для участия в осмотре с экспертом в целях обеспечения порядка.

В ходе проведения экспертизы в материалы дела поступило коллективное заявление собственников квартир домов по ул. ФИО8 с возражениями в отношении вскрытия покрытия, выполненного в рамках благоустройства, поскольку это приведет к снижению качества покрытия и провалам в местах вскрытия. Дополнительно было сообщено, что ранее в рамках экспертных исследований уже производилось вскрытие, повреждения на месте вскрытия до сих пор не устранены.

В целях оценки ситуации о возможности продолжения проведения экспертизы в заседании были заслушаны стороны и свидетели.

Установлено, что в связи с тем, что работы по благоустройству не завершены между группами собственников квартир по ул. ФИО8 сложилась крайне конфликтная ситуация. Каждая из групп, в свою очередь, обвиняет заказчика либо подрядчика в срыве работ по договору. Собственники квартир в домах, возле

которых благоустройство завершено, возражают в отношении производства вскрытия.

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.

В материалы дела подрядчиком представлено заключение экспертов ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» от 17.05.2024 № 751К-2023, выполненное по инициативе подрядчика.

В заключении в табличной форме приведены виды и объемы работ по благоустройству территорий домов №№ 3, 5-7а, 9, 11, тротуара.

Согласно заключению стоимость качественно выполненных работ составляет 20 466 021 руб. Имеются дефекты в виде отсутствия полной засыпки швов плитки тротуара, территории дома № 3, наличие сколов клинкерной плитки. Дефекты носят устранимый характер, стоимость устранения дефектов определена 40 778,4 рублей.

В материалы дела подрядчиком представлено заключение эксперта ООО «Декорум» от 28.03.2024 № 333/23, выполненное по инициативе заказчика.

В заключении в табличной форме приведены виды и объемы выполненных работ.

Согласно заключению фактическая стоимость работ, которые соответствуют условиям договора подряда, проектно-сметной документации, составляет 21 213 836 рублей.

Имеются дефекты. Имеется смещение отдельных участков дорог, площадок относительно проектного планового положения до 0,55 м с левого края площадки, однако, смещение кругов из бортового камня (поребрика), выполненных вокруг существующих деревьев относительно проектного решения и устройство левой стороны площадки не прямолинейно, а с закруглением возле существующих деревьев нельзя отнести к дефектам, поскольку это относится скорее к неточностям проектной документации. Проектные отметки зон мощения около домов №№ 5-7а, № 9 по ул. ФИО8 в г. Калининграде не соответствую проектному решению, однако изменение рельефа мощения обеспечивает отвод поверхностных вод, так как уклоны соблюдены в полном объеме. Рельеф газонов около домов №№ 5-7а, № 9 по ул. ФИО8 в г. Калининграде не соответствует проектному решению. В торце дома № 3 по ул. ФИО8 в г. Калининграде отвод дождевых вод от водосточного стояка ВС-1 выполнен в наружные сети с устройством лотка более 14 метров, а не в грунт через 2 бетонных лотка 14 м и 3 м с уклонами в разные стороны, имеются дефекты мощения в виде недостаточной засыпки песком швов. На тротуаре имеются дефекты мощения в виде недостаточной засыпки песком швов, выявлен дефект плитки в виде обламывания и крошения углов плитки. Дождеприемники бордюрные заменены на люки чугунные с решеткой для дождеприемного колодца. Устройство газонов из готовых рулонных заготовок заменено на посев трав. Изменен вид мощения 3 жилого дома № 5-7 по ул. ФИО8 в г. Калининграде. Часть несоответствий относится к не завершению строительных работ.

Работы, выполненные с дефектами, не учитывались экспертом в фактической стоимости работ, которые соответствуют условиям договора подряда, проектно-сметной документации работ.

Дефекты носят устранимый характер, стоимость работ по устранению дефектов с учетом того, что итоговый результат будет соответствовать условиям договора, составляет 1 751 190,34 рублей. Кроме того, на объекте складирован материал (щебень, песок, геотекстиль, геосетка) в больших объемах. Замер материалов не производился.

Заказчиком заявлено о предъявлении к оплате работ по обустройству колодца возле дома № 9 по ул. ул. ФИО8 в г. Калининграде, не предусмотренных договором. Согласно пояснениям подрядчика эти работы на сумму 121 108,14 рублей по обустройству старого колодца были выполнены по просьбе собственников квартир дома.

В силу положений статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им

дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Доказательств того, что подрядчик согласовал с заказчиком дополнительные работы до начала их выполнения в материалы дела не предоставлено.

Суд полагает, что материалами дела подтверждено фактическое выполнение работ подрядчиком на сумму 19 175 189,88 рублей (19 296 298,02 – 121 108,14).

Требования подрядчика в части основного долга в сумме 19 175 189,88 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 711 ГК РФ, положений договора подряда.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БАЛТДОМСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПЭКС» основной долг в сумме 19 175 189,88 рублей, расходы по госпошлине в сумме 118 645 рублей.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «БАЛТДОМСЕРВИС» с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области 375 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко