Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А67-7693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 7693/2017

02.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договоров расторгнутыми и взыскании 1 235 872,76 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.12.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о признании расторгнутыми типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 821 и № 822 от 04.08.2014 г., а также о взыскании 1 235 872,76 руб., перечисленных во исполнение договоров по платежным поручениям № 31 и № 32 от 29.09.2014 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 8, 309, 310, 328, 450, 453, 781, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2013 г., указав, что между ООО «Томскводоканал» и ООО «Центроснаб» были заключены типовые договора № 821 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и № 822 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 04.08.2014 г. ООО «Центроснаб» исполнило обязательства по оплате в размере 1 235 872,76 руб. (первые платежи по двум договорам), в остальной части оплата не производилась. Земельный участок по адресу <...>, на котором планировалось строительство дома, был передан в качестве отступного ООО «Промрегионбанк» на основании договора об отступном № 20150302-1 от 02.03.2015 г., таким образом, строительство дома не производилось. Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договоров в порядке статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим, истец просит признать расторгнутыми типовые договоры № 821 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и № 822 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 04.08.2014 г. и взыскать денежные средства в размере 1 235 872,76 руб., перечисленные ООО «Центроснаб» в рамках исполнения договоров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования в части расторжения типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения не признают, также считают требование о взыскании денежных средств в размере 1 235 872,76 руб., перечисленных ООО «Центроснаб» в рамках исполнения договоров, неправомерным. ООО «Томскводоканал» указало, что со своей стороны для обеспечения исполнения обязательств по договорам и в рамках инвестиционной программы 2011 - 2015 гг. выполнило все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта ООО «Центроснаб» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а именно: выполнило мероприятия по повышению мощности и пропускной способности системы водоснабжения и водоотведения г. Томска, направленные на подключение строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства (п. 4.2.1., 4.2.2.): реконструкцию 20 артезианских скважин с их автоматизацией и заменой насосного оборудования; реконструкцию с заменой 2 км наиболее изношенной части водовода 1- го подъема ПВЗ, реконструкцию ВНС N 5, 8, 11, 13, 15, 16, 18, 23, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39; реконструкцию насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ (1 этап); реконструкцию с увеличением пропускной способности городских водопроводных сетей в соответствии с перечнем объектов, утвержденным решением Думы Города Томска, реконструкцию КНС №; 3, 5, 7, 11, 13; реконструкцию КНС № 10, ГНС, НСК- 2, ШНС; реконструкцию (с увеличением пропускной способности) существующих канализационных сетей в соответствии с перечнем объектов, утвержденных решением Думы Города Томска; разработало ПСД по реконструкции ШНС, ГНС, НСК-2. Кроме того, ООО «Томскводоканал» указывает на исполнение мероприятий для создания технической возможности подключения объекта ООО «Центроснаб», представив в подтверждение решение Комитета городского хозяйства Думы Города Томска «Об исполнении инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения МО «Город Томск» на 2011-2015 годы от 25.07.2016 г. № 41 (л.д. 78-80 т. 1).

В письменных объяснениях истец указал, что считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 30.10.2017 г., несостоятельными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. Дополнительно пояснил, что исковые требования о признании договоров расторгнутыми заявлены конкурсным управляющим ООО «Центроснаб» ввиду того, что фактически между сторонами идет спор относительно факта расторжения договоров. Полагает, что в отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по обеспечению исполнения обязательств по заключенным между истцом и ответчиком договорам, ответчик неправомерно утверждает об исполнении обязательств по данным договорам. Решение Комитета городского хозяйства Думы г. Томска № 41 от 25.07.2016 г. об утверждении исполнения инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» без представления первичных документов не может служить доказательством исполнения обязательств ООО «Томскводоканал» перед ООО «Центроснаб» в рамках рассматриваемого спора. Заявленные исковые требования поддержало в полном объеме (л.д. 96-99, 116-118 т. 1).

В дополнении к отзыву ответчик указал, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Кроме того, ответчик указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты - обращение в суд с исковым заявлением о признании договоров расторгнутыми и взыскании задолженности по договорам. Нарушение прав истца отсутствует. Каких-либо доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Более того, нарушаются права ответчика, ввиду того, что в случае удовлетворения искового заявления, без наличия доказательств права на подачу такого рода искового заявления, на ответчика могут быть возложены расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик указал, что настоящее дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Ответчиком договоры о подключении исполнены, фактические расходы по исполнению договоров ответчику не возмещены, отказ от исполнения договоров не правомерен и невозможен.

В письменных объяснениях истец с доводами ответчика, изложенными в дополнительном отзыве, не согласился, указав что они сделаны при неправильном применении и толковании норм права гражданского законодательства РФ, в том числе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Более подробно доводы изложены в письменных объяснениях от 16.02.2018 г.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 г. между ООО «Томскводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Центроснаб» (заказчиком) заключен типовой договор № 821 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее – договор № 821) (л.д. 28-24 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 договора № 821 ООО «Томскводоканал» приняло на себя обязательства по выполнению действий по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 4 договора № 821 срок подключения объекта - 4 кв. 2015 г.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора № 821 объект (подключаемый объект) жилой 16-ти этажный дом на 180 квартир, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 14 договора № 821 установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 4 643 991,48 руб., в т.ч. НДС (18 процентов) 708 405,48 руб.

Согласно пункту 15 договора № 821 заказчик обязан внести вышеуказанную плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 696 598,72 руб. (15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 2 321 995,74 руб. (50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 1 625 397,02 руб. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Пунктом 19 договора № 821 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 33 договора № 821 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 04 февраля 2016 г., а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 36 договора № 821 установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке: а) по письменному соглашению сторон; б) по инициативе заказчика путем письменного уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случаях прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически понесенных ею расходов; в) по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и такое нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о данном нарушении. Существенным признается нарушение настоящего договора одной-стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего договора.

Ответчиком выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № 1-227 от 04.08.2014 г. (л.д. 31 т. 1).

Срок действия условий на подключение – до 04.02.2016 г.

Кроме того, 04.08.2014 г. между ООО «Томскводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Центроснаб» (заказчиком) заключен типовой договор № 822 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее – договор № 822) (л.д. 22-27 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 договора № 822 ООО «Томскводоканал» приняло на себя обязательства по выполнению действий по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 2 договора № 822 срок подключения объекта - 4 кв. 2015 г.

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора № 822 объект (подключаемый объект) жилой 16-ти этажный дом на 180 квартир, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 13 договора № 822 установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 3 595 160,28 руб., в т.ч. НДС (18 процентов) 548 414,28 руб.

Согласно пункту 14 договора № 822 заказчик обязан внести вышеуказанную плату на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 539 274,04 руб. (15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 1 797 580,14 руб. (50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 1 258 306,10 руб. (35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения технических условий.

Пунктом 18 договора № 822 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные пунктами 13 и 14 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 30 договора № 822 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 04 февраля 2016 г., а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 33 договора № 822 установлено, что настоящий договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке: а) по письменному соглашению сторон; б) по инициативе заказчика путем письменного уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случаях прекращения строительства (реконструкции, модернизации) объекта, изъятия земельного участка, при условии оплаты организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически понесенных ею расходов; в) по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, если другая сторона совершит существенное нарушение условий настоящего договора и такое нарушение не будет устранено в течение 20 рабочих дней с даты получения письменного уведомления о данном нарушении. Существенным признается нарушение настоящего договора одной-стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, вследствие которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении настоящего договора.

Ответчиком выданы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения № 1-50 от 04.08.2014 г. (л.д. 25 т. 1).

Срок действия условий на подключение – до 04.02.2016 г.

В соответствии с пунктом 15 договора № 821 ООО «Центроснаб» внесло 15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) на расчетный счет ООО «Томскводоканал» в размере 696 598,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 31 от 29.09.2014 г. (л.д. 35 т. 1).

Согласно пункту 14 договора № 822 ООО «Центроснаб» внесло 15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) на расчетный счет ООО «Томскводоканал» в размере 539 274,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 29.09.2014 г. (л.д. 36 т. 1).

Земельный участок по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер 70:21:0200028:4254, на котором планировалось строительство жилого дома, был передан в качестве отступного ООО «Промрегионбанк», что подтверждается договором об отступном № 20150302-1 от 02.03.2015 г. (л.д. 37 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. (резолютивная часть от 24.05.2017 г.) по делу №А40-54681/17-73-8 «Б» ООО «Центроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 14-15 т. 1).

05.07.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Центроснаб» в адрес ООО «Томскводоканал» направлено письмо № 53 (л.д. 38 т. 1), в котором указал на наличие задолженности ООО «Томскводоканал» перед ООО «Центроснаб» в сумме 1 235 872,76 руб., а также о необходимости ее погашения.

Письмом № 05-3500 от 01.08.2017 г. (л.д. 42 т. 1) ООО «Томскводоканал» уведомило, что задолженность ООО «Томскводоканал» перед ООО «Центроснаб» в сумме 1 235 872,76 руб. отсутствует. Более того, имеется задолженность ООО «Центроснаб» перед ООО «Томскводоканал» в сумме 9 031 703,6 руб., также ООО «Томскводоканал» в письме указало, что в рамках Инвестиционной программы 2011 – 2015 гг. им были выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта ООО «Центроснаб» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Исполнение обязательств ООО «Томскводоканал» перед ООО «Центроснаб» по договорам № 821 и 822 от 04.08.2014 г. подтверждается Решением Комитета городского хозяйства Думы г. Томска № 41 от 25.07.2016 г. об утверждении исполнении инвестиционной программы ООО «Томскводоканал».

Конкурсный управляющий письмом от 03.08.2017 г. уведомил ответчика об отказе от исполнения типового договора № 821 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 04.08.2014 г. и типового договора № 822 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 04.08.2014 г. в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, конкурсный управляющий предложил ответчику заключить соглашения о расторжении вышеуказанных договоров и возвратить ООО «Центроснаб» перечисленные во исполнение договоров денежные средства в сумме 1 235 872,76 руб. (л.д. 94-98 т. 1).

Требования конкурсного управляющего ООО «Томскводоканал» не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу подпункта 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Единый типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее постановление - № 645).

Судом установлено, что разделами V типовых договоров № 821 и № 822 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за технологическое присоединение. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения указанные типовые договоры не предусматривают.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ. Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается (подпункт 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Договоры № 821 и № 822 соответствуют утвержденной постановлением № 645 типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), то есть для признания такого отказа действительным.

К этой совокупности в обязательном порядке относятся следующие условия:

- сделки к моменту заявления отказа не исполнены сторонами полностью или частично,

- отсутствуют обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника,

- сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или их исполнение должником повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим отказ от исполнения договора заявлен при отсутствии всей совокупности необходимых условий.

Отказ может быть заявлен от сделки, не исполненной сторонами полностью или частично.

Как следует из материалов дела, исполнение своих обязательств по договорам № 821 и 822 осуществлено ответчиком согласно условиям договоров, что подтверждается представленным в материалы дела решением Комитета городского хозяйства Думы Города Томска «Об исполнении инвестиционной программы ООО «Томскводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения МО «Город Томск» на 2011-2015 годы от 25.07.2016 г. № 41 (л.д. 81 т. 1).

Кроме того, ООО «Томскводоканал» со своей стороны для обеспечения исполнения обязательств по договорам и в рамках инвестиционной программы 2011 - 2015 гг. выполнило все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта ООО «Центроснаб» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а именно: выполнило мероприятия по повышению мощности и пропускной способности системы водоснабжения и водоотведения г. Томска, направленные на подключение строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства (п. 4.2.1., 4.2.2.): реконструкцию 20 артезианских скважин с их автоматизацией и заменой насосного оборудования; реконструкцию с заменой 2 км наиболее изношенной части водовода 1- го подъема ПВЗ, реконструкцию ВНС №№ 5, 8, 11, 13, 15, 16, 18, 23, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 39; реконструкцию насосной станции 2-го подъема (НС-2) ПВЗ (1 этап); реконструкцию с увеличением пропускной способности городских водопроводных сетей в соответствии с перечнем объектов, утвержденным решением Думы Города Томска, реконструкцию КНС №; 3, 5, 7, 11, 13; реконструкцию КНС № 10, ГНС, НСК- 2, ШНС; реконструкцию (с увеличением пропускной способности) существующих канализационных сетей в соответствии с перечнем объектов, утвержденных решением Думы Города Томска; разработало ПСД по реконструкции ШНС, ГНС, НСК-2.

Данные обстоятельства истцом по существу не оспорены, документально не опровергнуты.

Поскольку типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 821 и № 822 от 04.08.2014 г. частично исполнены одной стороной, то в силу прямого указания закона он не может быть прекращен путем одностороннего отказа от исполнения своих обязательств другой стороной (статья 102 Закона о банкротстве).

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

То есть из анализа указанной нормы следует, что конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в ходе конкурсного производства, только в целях восстановления платежеспособности должника и при наличии такого существенного условия как отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан доказать, что имеется возможность для восстановления платежеспособности должника, которая по смыслу закона осуществляется в рамках процедур финансового оздоровления или внешнего управления.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Центроснаб» от 13.02.2018 г. сумма требований, включенных в реестр на основании судебных актов, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в реестр, составляет 308 245 330,52 руб.

ООО «Центроснаб» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, процедура банкротства в отношении него ведется с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Так, согласно статье 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, восстановление платежеспособности должника - ООО «Центроснаб» в принципе является невозможным, что не оспаривается сторонами.

Доказательства погашения требований кредиторов на момент рассмотрения дела, а также сведения о наличии у истца имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец не доказал наличия оснований для расторжения спорных договоров как на момент направления ООО «Томскводоканал» уведомлений об одностороннем отказе от договоров, так и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Принимая во внимание то, что ответчиком доказано реальное исполнение условий договоров, учитывая публичный характер договора технологического присоединения, а также то, что имеются обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, а обратного конкурсным управляющим не доказано, конкурсный управляющий ООО «Центроснаб» ФИО2 не вправе был заявлять отказ от исполнения договоров в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве, в связи с чем суд полагает, что оснований для признания договоров № 821 от 04.08.2014 г. и № 822 от 04.08.2014 г. расторгнутыми не имеется.

В связи с изложенным, требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» ФИО2 о признании типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 821 и № 822 от 04.08.2014 г. расторгнутыми удовлетворению не подлежат.

ООО «Центроснаб» также заявило требование о взыскании денежных средств в размере 1 235 872,76 руб., перечисленных ООО «Томскводоканал» по платежным поручениям № 31 и № 32 от 29.09.2014 г., в рамках исполнения типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 821 и № 822 от 04.08.2014 г., считая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Принимая во внимание, что платежное поручение № 31 и № 32 от 29.09.2014 г., исполнены банком, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки по состоянию на 03.07.2017 г. (л.д. 41 т. 1), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 235 872,76 руб. получены ответчиком во исполнение типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 821 и № 822 от 04.08.2014 г. При этом, как изложено выше, суд установил наличие встречного исполнения договорных обязательств со стороны ООО «Томскводоканал».

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства истца не могут признаваться неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Указанные выводы суда также соотносятся с выводами Арбитражного суда Города Москвы, изложенными в определении от 06.12.2017 г. по делу № А40-54681/17-73-8 «Б», которым признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Центроснаб» требования ООО «Томскводоканал» об уплате 4 119 575,85 руб. – сумма вторых платежей по договорам № 821 и № 822 (л.д. 103-108 т. 1).

Довод ответчика о том, что настоящий иск должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве судом отклоняется в виду следующего.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации- банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку заявлены требования о признании договоров расторгнутым и взыскании денежных средств в пользу ООО «Центроснаб» в счет их возврата по договорам № 821 и 822 от 04.08.2014 г., действия конкурсного управляющего направлены на пополнение конкурсной массы должника в виде взыскания дебиторской задолженности, а не применения последствий недействительной сделки.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения исковых требований должника к иным лицам о взыскании денежных средств в рамках дела о банкротстве.

Указанное требование относится к самостоятельному способу защиты права, поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренным процессуальным законодательством: путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве.

Рассмотрение иска в деле о банкротстве в данном случае приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку при рассмотрении заявленного к нему требования в рамках дела о банкротстве он лишен возможности произвести процессуальные действия, направленные на защиту его прав, например, предъявить встречный иск. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. № 305-ЭС16-3694(2).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Центроснаб» подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Определением арбитражного суда от 04.10.2017 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Государственная пошлина по делу по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» в доход федерального бюджета 37 359 рублей государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова