Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А33-11120/2018

1276/2018-226698(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2018 года Дело № А33-11120/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2018. В полном объёме решение изготовлено 14.09.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ризалит»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая

компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании переплаты, процентов, неустойки, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку в исполнении обязательств, определенную пунктом 17 части 5 договора за период с 26.07.2017 по 22.04.2018 в сумме 639 844,55 руб., переплаты в размере 112 149,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за нарушение срока возврата имеющейся переплаты по договору за период с 16.01.2018 по 29.04.2018 в сумме 2 627,01 руб.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 07.09.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 112 149,96 руб. переплаты по договору, 5 353,24 руб. процентов за период с 16.01.2018 по 31.08.2018, 661 093,89 руб. неустойки за период с 23.11.2017 по 31.08.2018.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 17 часов 10 минут 03.09.2018, до 10 часов 30 минут 07.09.2018, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 № 20.2400.333.17, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя неотапливаемого гаража на 2 машино-места, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энеропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; - категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения неотапливаемого гаража на 2 машино-места, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, 122/1, кадастровый номер земельного участка 24:50:0700245:622.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 677-п и составляет 472 209,92 руб., в том числе НДС 18% в сумме 72 032,02 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение в размере 23 610,08 руб., в том числе НДС 18% в сумме 3 601,54 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение в размере 448 599,84 руб., в том числе НДС 18% в сумме 68 430,48 руб. вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 37 383,32 руб., в том числе НДС 18% в сумме 5 702,54 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора (пункт 11 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пункт 17 договора).

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация обязана:

- запроектировать и построить ТП-6/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

- от ВЛ-6 кВ ф.6-18 до проектируемой ТП-6/0,4 кВ (п. 10.а) запроектировать и построить ЛЭП-6 кВ. Способ строительства, марку и сечение линии определить проектом;

- перед проектируемой ТП-6/0,4 кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом.

Как указывает истец, обязательства по оплате истец исполнил своевременно и ошибочно в большем объеме, чем предусмотрено договором. Истцом произведены следующие платежи:

- 23 610,08 руб. на основании платежного поручения от 26.01.2017 № 5; - 37 383,32 руб. на основании платежного поручения от 26.01.2017 № 6; - 37 383,32 руб. на основании платежного поручения от 21.04.2017 № 31;

- 37 383,32 руб. на основании платежного поручения от 07.08.2017 № 61. Всего переплата по договору составила 112 149,96 руб.

Обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 № 20.2400.333.17 ответчиком не выполнены.

Акт об осуществлении технологического присоединения до настоящего времени сторонами не подписан.

За несвоевременный возврат ответчиком переплаты в общей сумме 112 149,96 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 № 20.2400.333.17 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 353,24 руб. за период с 16.01.2018 по 31.08.2018.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 17 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 661 093,89 руб. за период с 23.11.2017 по 31.08.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – правила № 861) и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 11 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 № 20.2400.333.17, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение в размере 23 610,08 руб., в том числе НДС 18% в сумме 3 601,54 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95% платы за технологическое присоединение в размере 448 599,84 руб., в том числе НДС 18% в сумме 68 430,48 руб. вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 37 383,32 руб., в том числе НДС 18% в сумме 5 702,54 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора (пункт 11 договора).

Из материалов дела следует, что акт об осуществлении технологического присоединения до настоящего времени сторонами не подписан.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт переплаты денежных средств истцом ответчику по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 № 20.2400.333.17 в сумме

112 149,96 руб. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика

112 149,96 руб. переплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременный возврат ответчиком переплаты в общей сумме 112 149,96 руб. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 № 20.2400.333.17 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 353,24 руб. за период с 16.01.2018 по 31.08.2018.

Данный расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 353,24 руб.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.01.2017 № 20.2400.333.17 ответчиком своевременно не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 17 договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 661 093,89 руб. за период с 23.11.2017 по 31.08.2018.

Данный расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 661 093,89 руб.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной

пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 18 572 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 18 093 руб. на основании платёжного поручения от 19.04.2018 № 15. Недоплата составляет 479 руб. (18 572 руб. - 18 093 руб.).

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 093 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере

479 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ризалит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 149,96 руб. переплаты, 5 353,24 руб. процентов, 661 093,89 руб. неустойки, а также 18 093 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 479 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Деревягин