Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-160172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160172/17-161-259
г. Москва
28 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Регнацкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РусПромСталь-Групп (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 684 511 руб. 89 коп. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по дов. № 346/17-ДАПР от 12.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусПромСталь-Групп обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании долга в размере 550 600 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 065 руб. 07 коп., неустойку в размере 43 846 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело слушается в его отсутствии в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу од удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец поставлял в адрес ответчика металлургическую продукцию, что подтверждается товарной накладной №6222 от 15.10.2015г.

Данный товар ответчиком не был оплачен.

Претензия направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, между сторонами не был заключен договор поставки. В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку представленная в материалы дела товарная накладная подписана сторонами и содержат все существенные условия договора поставки (наименование, количество и цену).

Доводы ответчика о том, что истец обязан был представить счет фактуру на оплату продукции суд отклоняет как необоснованную, поскольку товарной накладной не предусмотрено данное обязательство как обязательное для истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

Кроме того, из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Приняв товар и поставив свою подпись, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что товар у него принимает неуполномоченное лицо.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не опровергнул представленные доказательства истцом, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 550 600 руб.. является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 90 065 руб. 07 коп. по состоянию на 02.08.2017г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 43 846 руб. 82 коп. по состоянию на 31.07.2016г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «РусПромСталь-Групп (ОГРН <***>/ИНН <***>) к ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 684 511 руб. 89 коп. в полном объеме.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) в пользу ООО «РусПромСталь-Групп (ОГРН 1127746508515/ИНН 7708765747) задолженность в размере 550 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РусПромСталь-Групп (ОГРН <***>/ИНН <***>) неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 90 065 руб. 07 коп.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РусПромСталь-Групп (ОГРН <***>/ИНН <***>) неустойку по ст. 317.1 ГК РФ в размере 43 846 руб. 82 коп.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РусПромСталь-Групп (ОГРН <***>/ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 16 690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий