Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А56-73237/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73237/2023
27 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Ленинградский зоологический парк» (190008, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМНА, КАНАЛА ГРИБОЕДОВА НАБ., Д. 162, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Ленинградский зоологический парк» (197198, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРОНВЕРКСКОЕ, ПАРК АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, Д. 1, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Ленинградский зоологический парк» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Ленинградский зоологический парк» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных подрядных работ – 1 269 420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 694 рублей.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 21.11.2023 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, по договору № 350/10, заключенному 14 октября 2022 года с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Ленинградский зоологический парк» (Заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-31» (Подрядчик) выполняло ремонтные работы в сооружениях, расположенных по адресу: Санкт - Петербург, Александровский парк, дом 1, литера АД.

Стоимость работ - 1 230 894 рубля (пункт 3.1 договора).

Подрядчик выполнил работы в полном объеме и 21 ноября 2022 года в соответствии с пунктом 5.8. передал Заказчику оригиналы документов, в том числе, и акты выполненных работ, составленные по форме КС-2, КС-3 (письмо № 276/11/1-22 от 21.11.2022).

13 марта 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым с учетом фактически выполненных работ согласовали их окончательную стоимость в 1 269 420 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 13.03.2023 г. Заказчику были переданы уточненные акты выполненных работ (КС-2, КС-3).

На основании пункта 5 договора Заказчик обязан принять работы и подписать акты.

Это обязательство не исполнено: акты выполненных работ (КС-2, КС-3) не подписаны, а работы не оплачены.

СПБ ГУП «Ленинградский зоологический парк» было ликвидировано в связи с реорганизацией, в соответствии с п. 1 ст.129 ГК РФ правопреемником является - СПБ ГБУК «Ленинградский зоологический парк».

Сумма основного долга по договору составляет 1 269 420 рублей.

28.12.2022 и 11.04.2023 Ответчику направлены претензии с требованием оплатить выполненные работы. Требование не исполнено.

В обоснование позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 21.11.2022 г., которое были направлены в адрес Ответчика сопроводительным письмом от 21.11.2022 г. № 276/11/1-22.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, рвано как отсутствует мотивированный отказ Ответчика в материалы дела представлен не был.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Ленинградский зоологический парк» в пользу Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Ленинградский зоологический парк»:

- задолженность в размере 1 269 420 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.