Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А15-2841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А15-2841/2017
21 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 26.08.2020), в отсутствие заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным оставление заявления от 20.04.2017 без рассмотрения, незаконными решений Махачкалинского таможенного поста от 08.09.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10801020/110716/0002972 и от 21.11.2016 по ДТ №10801020/220916/0003561 и провести на основе вновь и ранее представленных доказательств контроль таможенной стоимости после выпуска товара, заявление об уточнении требований от 16.05.2018, и отказ от требования о признании оставление заявления от 20.04.2017 незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) (ОГРНИП 314054406500023) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными оставление заявления от 20.04.2017 без рассмотрения, решений о корректировке таможенной стоимости Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни от 08.09.2016 по ДТ №10801020/110716/0002972, от 21.11.2016 по ДТ №10801020/220916/0003561, провести на основе вновь и ранее представленных доказательств контроль таможенной стоимости после выпуска товара.

По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15-2841/2017.

До принятия судом судебного акта по существу от заявителя поступили уточнения требований по заявлению от 16.05.2018, в котором просит суд:

признать незаконными решение Дагестанской таможни, оформленное письмом от 27.03.2018 за №22-22/06820 за подписью и.о.заместителя начальника таможни ФИО4, об отказе внести изменения в ДТ №10801020/110716/0002972 по методу определения таможенной стоимости с 6 метода на 1 метод, принять за таможенную стоимость по сделке и исчислить таможенные платежи на основе ранее представленных и дополнительно представленных документов в соответствии с КДТ №10801020/110716/0002972/05 и возвратить излишне взысканные таможенные платежи на сумму 255562 рубля 47 копеек и пеню за просрочку таможенных платежей - 1573 рубля 58 копеек;

признать решение Дагестанской таможни, оформленное письмом от 27.03.2018 №22-22/04566 за подписью и.о.заместителя начальника таможни ФИО4, об отказе внести изменения в ДТ №10801020/220916/0003561 по методу определения таможенной стоимости с 6-го метода на 1 метод, принять за таможенную стоимость по сделке и исчислить таможенные платежи на основе ранее представленных и дополнительно представленных документов в соответствии с КДТ №10801020/220916/0003561/04, и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 339319 рублей 04 копеек и пеню за просрочку таможенных платежей - 8709 рублей 18 копеек.

В части требования о признании незаконным оставление заявления от 20.04.2017 без рассмотрения предприниматель заявил отказ со ссылкой на то, что к настоящему времени решение Дагестанской таможни, оформленное письмом от 27.03.2018 №22-22/04566 за подписью и.о. заместителя начальника таможни ФИО4, об отказе внести изменения в ДТ №108010/20/110716/0002972 и №10801020/220916/0003561 принято.

Определением суда от 06.08.2020 рассмотрение дела отложено на 10 час.30 мин. 09.09.2020.

В судебном заседание 09.09.2020 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 10 час.00 мин. 14.09.2020. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования предпринимателя не признают, просят отказать по приведенным в отзыве и дополнении доводам.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК по имеющимся в деле доказательствам.

Уточненные требования заявителя от 16.05.2018 следует принять к рассмотрению.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2016 Турецкая компания «TAT КИМЯ САБУН ВЕ ГЛИЕРИН САН.ВЕ ТИДС.А.Ш.» (продавец) и ИП ФИО3(покупатель) заключили контракт №043 на по ставку последнему товаров народного потребления (мыло, влажные салфетки и жидкие косметические товары) на общую сумму 2000000 долларов США. Цены на товары будут указаны в инвойсах и будут зависеть от конъектуры рынка (пункт 2.1 раздела 2 контракта).

Оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях поставки - СРТ Российская граница согласно «Инкотермис-2010» (п.4.2 раздела 2 контракта). Перечень передаваемых продавцом покупателю товаров: Карнет ТИР, CMR- транспортный документ, Packing lict, сертификат качества товара, сертификат происхождения, сертификат соответствия (раздел 5 контракта).

Дополнением №1 от 21.04.2016 к контракту №043 от 21.04.2016 стороны внесли изменения и изложили в пункт 4.2 контракта, изложив в редакции: «Оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом согласно «Инкотермс-2010» на условиях поставки: СРТ - Российская граница или СFT- «порт Новороссийск», пункт 5.1.2 контракта изложили в редакции: «СМR» - транспортный документ или коносамент (морская накладная».

Во исполнение указанного контракта в адрес предпринимателя на условия «СРТ Махачкала» поступил товар - мыло туалетное синтетическое твердое в форме брусков окрашенное, ароматизированное расфасованное на общую сумму 1689825, 11 рубль.

В таможенном отношении товар оформлен по декларации на товары №10801020/110716/0002972 (далее - ДТ).

При подаче ДТ таможенная стоимость декларантом определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с указанием в ДТ кода товара - 3401110001.

Таможня в ходе проверки указанной декларации обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и приняла решение о проведении дополнительной проверки от 14.072016.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации на товары, таможня предложила декларанту в срок до 14.07.2016 представить следующие документы:

экспортную декларацию страны вывоза товара; прайс-лист производителя товаров; экспортную декларацию, данные бухгалтерского учета; спецификацию к контракту с указанием наименований, количества и цены товаров, в том числе направленных в процессе таможенного досмотра; банковские документы и сведения, обосновывающие факт оплаты за товар (при наличии факта оплаты); пояснения по факту предоставления отсрочки по оплате за товар. Одновременно таможня в решение указала декларанту о необходимости в срок до 14.07.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 255562, 47 рублей.

На данное решение предприниматель письмом от 18.07.2016 сообщил, что будут представлены заверенные копии документов для изучения в срок до выпуска декларации.

По таможенной расписке №ТР-4386202 сумма обеспечения в размере 255562, 47 рублей внесена на депозит таможенного органа. Выпуск товара осуществлен 18.07.2016.

Дагестанская таможня 08.09.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании коносамента от 12.06.2016, транспортной накладной, инвойса от 21.04.2016, контракта от 21.04.2014, инвойса №014274 от 06.06.2016, акта таможенного досмотра №10801020/080716/000749 от 08.07.2016,заключения таможенного эксперта №03-12-2016/028415 от 05.08.2016).

Указанным решением, направленным предпринимателю, было предложило последнему в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) внести изменения и (или) дополнения в декларацию на товары: в графы 43, 45, 47 (2010), 47 (2010) (5010).

Решением таможни о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней №10801000/241016/ЗДзО-1913 в связи с неисполнением предпринимателем обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» произведен зачет денежного залога, внесенного предпринимателем на счет Федерального казначейства по таможенной расписке №10801020/180716/ТР - 4386202, -255562, 47 рублей в размере 255562, 47 рублей.

Во исполнение вышеуказанного контракта в адрес предпринимателя на условия «СРТ Махачкала» поступил товар - мыло туалетное синтетическое твердое в форме брусков окрашенное, ароматизированное расфасованное на общую сумму 2525653, 46 рублей.

В таможенном отношении товар оформлен по декларации на товары №10801020/220916/0003561 (далее - ДТ).

При подаче ДТ таможенная стоимость декларантом определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами с указанием в ДТ кода товара - 3401110001.

Таможня в ходе проверки указанной декларации обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены и приняла решение о проведении дополнительной проверки от 23.09.2016.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации на товары, таможня предложила декларанту в срок до 19.11.2016 представить следующие документы:

экспортную декларацию страны вывоза товара; прайс-лист производителя товаров; данные бухгалтерского учета; спецификацию к контракту; банковские документы и сведения, обосновывающие факт оплаты за товар (при наличии факта оплаты); пояснения декларанта; информацию продавца по условиям поставки, оговоренным в контракте; информацию декларанта и продавца товара о включении в таможенную стоимость расходов, понесенных на доставку товара после пересечения таможенной границы РФ; спецификацию к контракту. Одновременно таможня в решение указала декларанту о необходимости в срок до 24.09.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 339319,04 рубль.

На данное решение предприниматель письмом от 23.09.2016 просил выпустить товар по ДТ №10801020/220916/003561 под обеспечение таможенных платежей в размере 339319, 04 рублей. внесенных по платежному поручению №73 от 25.05.2016.

По таможенной расписке №ТР-4386264 сумма обеспечения в размере 339319, 04 рублей внесена на депозит таможенного органа. Выпуск товара осуществлен 23.09.2016.

Дагестанская таможня 08.09.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основании товаро- транспортной накладной от 13.09.2016 №224-16, инвойса от 24.08.2016, контракта от 21.04.2014 №043, акта таможенного досмотра №10801020/220916/000934 от 22.09.2016.

Указанным решением, направленным предпринимателю, было предложило последнему в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) внести изменения и (или) дополнения в декларацию на товары: в графы 12, 43, 45, 46 (2010), 47 (5010).

Решением таможни о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней №10801000/09012017/ЗАвЗ-02 в связи с неисполнением предпринимателем обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 158 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» произведен зачет денежного залога, внесенного предпринимателем на счет Федерального казначейства по платежным поручениям №102 от 12.11.2016, №116 от 27.12.2016, в общем размере 53508, 21 рубль.

Считая незаконными действия таможни по отказу во внесении изменений в ДТ №10801020/110716/0002972 и ДТ 10801020/220916/0003561 по методу определения таможенной стоимости с 6 метода на 1 метод, оформленные письмами от 27.03.2018 №22-22/04566 и №22-22/04566, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции от 16.05.2018).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявлением от 20.04.2017 предприниматель обратился в таможню об отмене решений Махачкалинского таможенного поста, принятые по ДТ 10801020/110716/0002972 и ДТ 10801020/220916/0003561, и провести на основе вновь и ранее представленных доказательств контроль таможенной стоимости после выпуска товара, принять за таможенную стоимость товара - стоимость товара по сделке по1 методу и произвести перерасчет таможенных платежей.

Вторым заявлением от 20.04.2017 предприниматель просил возвратить излишне уплаченную сумму 594881, 51 рубль и взысканную пеню -10282, 76 рублей.

На заявление предпринимателя от 20.04.2017 об отмене решений от 08.09.2016 и от 21.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товара таможня письмом от 18.08.2017 №22 - 14881 сообщила, что по результатам контроля СКТУ решения по таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ10801020/110716/0002972, ДТ 10801020/220916/0003561, признаны правомерными.

Заявлением от 28.02.2018 предприниматель подал в таможню заявление о принятии решений о внесении изменений и дополнений в сведения по ДТ10801020/110716/0002972, ДТ 10801020/220916/0003561 по методу определения таможенной стоимости (с 6 метода на 1 метод), о принятии таможенной стоимости по сделке, возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 594881, 51 рубль и пени -10282, 76 рублей.

Таможня заявление предпринимателя от 28.02.2018 не удовлетворила, сообщив письмом от 27.03.2018 №22-22/04566, о том, что таможенным органом правомерно приняты решения о корректировке таможенной стоимости, декларированных товаров по вышеназванным двум ДТ 2972 и 3561, оснований для отмены которых по результатам проведенного контроля не выявлено.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Согласно заключению Северо-Кавказского таможенного управления №1080000/010817/054-з от 01.08.2017 по результатам ведомственного контроля решения Дагестанской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ 2972 и ДТ 3561, о принятии таможенной стоимости товаров признаны не противоречащими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле.

Суд, проанализировав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу, что в решениях таможни о корректировки таможенной стоимости от 08.09.2016 по ДТ 2972 и 21.11.2016 по ДТ 3561 правомерно и обоснованно произвела корректировку таможенной стоимости, использовав ценовую информацию по идентичным, однородным товарам.

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ 2972 и 3561 (решения от 08.08.2016 и 21.11.2016) таможней были доначислены таможенные платежи - 255562,47 рублей и 339319, 04 рубля соответственно, которые в целях выпуска товаров были уплачены предпринимателем в полном объеме.

В силу разъяснений, указанных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнении) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 08.09.2016 по ДТ 2972 и от 21.11.2016 по ДТ 3561 в установленном порядке заявителем не оспорено (в ходе разбирательства дела заявитель первоначально заявленные требования уточнил, изменил предмет требований) и эти решения не признанны судом незаконными, которые вступили в законную силу. В связи с несвоевременной уплатой сумм таможенных платежей правомерно начислены пеня в размере 1573,58 рублей и 8709,18 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя необоснованные, в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными решения таможни, оформленное письмом от 27.03.2018 за №22-22/06820 об отказе внести изменения в ДТ №10801020/110716/0002972 по методу определения таможенной стоимости с 6 метода на 1 метод, принять за таможенную стоимость по сделке и исчислить таможенные платежи на основе ранее представленных и дополнительно представленных документов в соответствии с КДТ №10801020/110716/0002972/05 и возвратить излишне взысканные таможенные платежи на сумму 255562 рубля 47 копеек и пеню за просрочку таможенных платежей - 1573 рубля 58 копеек, и решения таможни, оформленного письмом от 27.03.2018 №22-22/04566 об отказе внести изменения в ДТ №10801020/220916/0003561 по методу определения таможенной стоимости с 6-го метода на 1 метод, принять за таможенную стоимость по сделке и исчислить таможенные платежи на основе ранее представленных и дополнительно представленных документов в соответствии с КДТ №10801020/220916/0003561/04, и возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 339319 рублей 04 копеек и пеню за просрочку таможенных платежей - 8709 рублей 18 копеек следует отказать.

Отказ заявителя от требования о признании незаконным оставление заявления от 20.04.2017 без рассмотрения следует принять и производство по делу в этой части требования на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь 49, 150 ч.1 п.4, 151, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 об уточнении требований по заявлению от 16.05.2018 к рассмотрению.

Принять отказ заявителя от требования о признании незаконным оставление заявления от 20.04.2017 без рассмотрения и производство по делу в этой части требования прекратить.

В удовлетворении требований по заявлению отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова