Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А76-52997/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52997/2020
28 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 385 802 руб. 50 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г. Магнитогорск о признании сделки недействительной, о взыскании 38 647 руб. 07 коп.

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кредит Урал Банк», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Синай», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, общество с ограниченной ответственностью «Жилишно эксплуатационный участок–11 Тракторозаводский», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью Компания «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 01.05.2021 № 8, диплом, паспорт

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от 25.06.2021, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 06.05.2019 № ЖК074-19 в размере 237 470 руб. 59 коп.; по договору подряда от 06.05.2019 № ЖК075-19 в размере 148 331 руб. 91 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 144-149 т. 1).

Определением от 26.04.2021 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании недействительной (ничтожной) сделки зачета требований ООО «Жилкомсервис» к ООО СК «Архитек» по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19 и от 06.05.2019 № ЖК 075-19 на сумму 954 791 руб. 60 коп. (л.д. 96-97 т. 1).

Определением от 26.07.2021 дело № А76-52997/2020 объединено с делом №А76-5594/2021 для совместного рассмотрения с присвоением ему №А76-52997/2020.

Дело № А76 – 5594/2021 возбуждено по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», о взыскании пени по договору от 06.05.2019 № ЖК 074-19 за период с 30.10.2019 по 29.10.2019 в размере 38 647 руб. 07 коп. (л.д. 4-5 т.2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истцом не были выполнены работы по капитальному ремонту фасада и капитальному ремонту фундамента. Работы по капитальному ремонту крыши выполнены с просрочкой.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 2-7 т. 3), заявил о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-54 т. 3).

Третье лицо ООО «Синай» представило мнение по иску (л.д. 17-18 т. 3), пояснило, что по вине ООО СК «Архитек» выполнение работ в установленный срок стало невозможным, в связи с чем ООО «Синай» и ООО «Жилкомсервис» приняли решение об исключении вида работ: капитальный ремонт фасада, фундамента МКД по адресу: <...>, и капитального ремонта крыши, фасада, фундамента МКД по адресу: <...>, о чем заключены дополнительные соглашения от 28.08.2019 и от 08.11.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 между ООО «Жилкомсервис» (подрядчик) и ООО СК «Архитек» (субподрядчик) заключены договоры субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома

- № ЖК 075-19 (л.д. 18-25 т. 1), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасада, по капитальному ремонту фундамента (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 3), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, пред) смотренные договором.

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по договору определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (п. 1.5. договора).

Цена договора составляет 6 607 728 руб. 60 коп., в том числе НДС (п. 2.1 договора).

Оплата выполняемых субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

1) расчеты по договору (кроме последнего платежа) производятся ежемесячно за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

2) окончательный расчет производится за минусом произведенных платежей, на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта) и предоставления полного комплекта документов в соответствии с п. 3.8. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 календарных дней с момента приемки всего объема работ, выполняемых в рамках договора (п. 2.7. договора).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными п. 1.5. договора, в том числе детализированным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 9.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме, включая срок исполнения гарантийных обязательств (п. 4.1. договора).

Приложением № 2 стороны согласовали сводный график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым дата начала работ по ремонту фасада не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 05.08.2019, дата начала работ по ремонту фундамента не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 15.07.2019, дата начала работ по ремонту крыши – 22.07.2019, окончание работ – 05.08.2019 (л.д. 26 т. 1).

- № ЖК 074-19 (л.д. 28-35 т. 1), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту крыши, по капитальному ремонту фасада, по капитальному ремонту фундамента (далее - работы) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 3), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, пред) смотренные договором.

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по договору определяются в соответствии с Графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (п. 1.5. договора).

Цена договора составляет 6 607 728 руб. 60 коп., в том числе НДС (п. 2.1 договора).

Оплата выполняемых субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

1) расчеты по договору (кроме последнего платежа) производятся ежемесячно за фактически выполненный объем работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

2) окончательный расчет производится за минусом произведенных платежей, на основании подписанных сторонами актов КС-2, справок КС-3, без замечаний, получения подрядчиком от субподрядчика счета-фактуры (или универсального передаточного акта) и предоставления полного комплекта документов в соответствии с п. 3.8. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 35 календарных дней с момента приемки всего объема работ, выполняемых в рамках договора (п. 2.7. договора).

За невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными п. 1.5. договора, в том числе детализированным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 9.2. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме, включая срок исполнения гарантийных обязательств (п. 4.1. договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.10.2019 № 1 (л.д. 29 т. 2).

Приложением № 2 стороны согласовали сводный график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым дата начала работ по ремонту фасада не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 05.08.2019, дата начала работ по ремонту фундамента не позднее 5 дней с даты подписания договора, окончание работ – 15.07.2019, дата начала работ по ремонту крыши – 22.07.2019, окончание работ – 05.08.2019 (л.д. 36 т. 1).

16.05.2019 между ООО «Жилкомсервис», ООО «Архитек» и ООО «ЖЭУ-11», подписаны акты – допуски для производства строительно – монтажных работ на территории действующего предприятия (МКД) по адресу: <...> (л.д. 150-152 т. 1). Акты – допуски подписаны для производства следующих видов работ: ремонт фасада, ремонт фундамента, ремонт крыши.

Письмом от 12.09.2019 ООО «Жилкомсервис» указало ООО СК «Архитек», что в настоящее время объем выполненных работ на объекте не отвечает фактически необходимому объему для надлежащего и своевременного исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору № ЖК 074-19 и просило ускорить проведение строительно – монтажных работ по капитальному ремонту (крыши, фасада и фундамента) на объекте по адресу: <...> (л.д. 155 т. 1).

27.09.2019 представителями общества «Жилкомсервис» составлены акты выездного осмотра объекта, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которыми установлено: на момент осмотра работы по капитальному ремонту фундамента и фасада не проводятся. Сделано заключение: подрядной организации «Архитек» приступить к производству работ (л.д. 153-154 т. 1).

30.10.2019 ООО «Жилкомсервис» и ООО УК «Архитек» подписали акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 1 870 095 руб. 72 коп.

30.10.2019 подписан комиссионный акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> о выполнении работ по ремонту крыши (л.д. 112 т. 1).

Письмом от 18.02.2020 исх. № 229-01/20 ООО «Жилкомсервис» направило ООО УК «Архитек» уведомление о расторжении договора от 06.05.2019 № ЖК 075-19 с приложением дополнительного соглашения от 18.02.2020 № 1 о расторжении договора от 06.05.2019 № ЖК 075-19 (л.д. 158 т. 1). Просило подписать дополнительное соглашение и второй экземпляр направить в адрес подрядчика.

Также представило расчет неустойки и указало на необходимость оплаты штрафа в размере 647 151 руб. 66 коп. и неустойки в размере 224 526 руб. 21 коп. в течение 15 дней после получения уведомления, указало в случае неполучения оплаты о проведении зачета встречных однородных требований, либо взыскании штрафа и пени в судебном порядке.

Указанное уведомление получено ООО УК «Архитек» 21.02.2020 (л.д. 159 т. 1).

Претензией от 25.05.2020 ООО «Жилкомсервис» обратилось к ООО УК «Архитек» с требованием об оплате неустойки по договору от 06.05.2019 № ЖК 075-109 в размере 714 398 руб. 65 коп., с приложением расчета неустойки (л.д. 12-13 т. 1).

Претензией от 10.06.2020 ООО «Жилкомсервис» обратилось к ООО УК «Архитек» с требованием об оплате штрафа по договору от 06.05.2019 № ЖК 074-109 в размере 330 386 руб. 43 коп. (л.д. 16-17 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО СК «Архитек» взыскана задолженность за просрочку оплаты работ по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 в размере 933 128 руб.

Платежным ордером от 29.12.2020 № 1154 с общества «Жилкомсервис» в пользу общества СК «Архитек» списаны денежные средства по исполнительному листу от 21.10.2020 ФС 033345188 по делу № А76-10570/2020 в сумме 861 830 руб. 18 коп. (л.д. 68 т. 1).

31.08.2020 общество «Жилкомсервис» направило обществу СК «Архитек» уведомление от 17.08.2020 исх. 913-01/20 о зачете по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19, от 06.05.2019 № ЖК 075-109 (л.д. 32-33 т. 2). Ссылаясь на претензии от 25.05.2020, от 10.06.2020 указало на наличие задолженности по оплате пени и неустойки в размере 1 119 290 руб. 49 коп. сообщило о произведенном зачете задолженности по решению от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленными п. 1.5. договора, в том числе детализированным графиком производства работ, иных сроков, установленных договором, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости конкретного вида работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Истцом по основному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 385 802 руб. 50 коп., а именно:

- по договору подряда от 06.05.2019 № ЖК074-19 в размере 237 470 руб. 59 коп., в том числе: за просрочку начала выполнения работ

(капитальный ремонт фундамента за период с 22.05.2019 по 01.11.2019) - 20 492 руб. 86 коп.;

(капитальный ремонт фасада за период с 22.05.2019 по 01.11.2019) – 207 313 руб. 23 коп.;

за просрочку окончания выполнения работ (капитальный ремонт фундамента за период с 02.11.2019 по 08.11.2019) - 869 руб. 39 коп.,

(капитальный ремонт фасада за период с 02.11.2019 по 08.11.2019) – 8 795 руб. 11 коп.;

- по договору подряда от 06.05.2019 № ЖК075-19 в размере 148 331 руб. 91 коп., в том числе: за просрочку начала выполнения работ:

(капитальный ремонт фундамента за период с 03.06.2019 по 06.08.2019) – 8 344 руб. 17 коп.,

(капитальный ремонт фасада за период с 03.06.2019 по 27.08.2019) – 109 092 руб. 56 коп.;

(капитальный ремонт крыши за период с 22.07.2019 по 05.08.2019) – 11 080 руб. 66 коп.;

за просрочку окончания выполнения работ:

(капитальный ремонт фундамента за период с 07.08.2019 по 28.08.2019) – 2 824 руб. 18 коп.;

(капитальный ремонт крыши за период с 06.08.2019 по 28.08.2019) – 16 990 руб. 34 коп.

Судом установлено, что предусмотренные договорами работы ответчиком в установленные сроки не выполнены, доказательств, подтверждающих, что субподрядчик в пределах срока выполнения работы приостановил и уведомил об этом подрядчика, в материалы дела не представлено.

Ответчиком контррасчет не представлен, арифметических возражений не заявлено. Судом расчет проверен и признан верным.

При этом ответчиком по основному иску заявлено о чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, отсутствия доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, принимая во внимание восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 167 180 руб. 88 коп.(размер приближен к 1/300 ставке рефинансирования0.

В отношении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о признании недействительной (ничтожной) сделки зачета требований ООО «Жилкомсервис» к ООО СК «Архитек» по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19 и от 06.05.2019 № ЖК 075-19 на сумму 954 791 руб. 60 коп. и взыскании пени по договору от 06.05.2019 № ЖК 074-19 за период с 30.10.2019 по 29.10.2019 в размере 38 647 руб. 07 коп.

Письмом от 18.02.2020 исх. № 229-01/20 ООО «Жилкомсервис» направило ООО УК «Архитек» уведомление о расторжении договора от 06.05.2019 № ЖК 075-19 с приложением дополнительного соглашения от 18.02.2020 № 1 о расторжении договора от 06.05.2019 № ЖК 075-19 (л.д. 158 т. 1). Просило подписать дополнительное соглашение и второй экземпляр направить в адрес подрядчика.

Также представило расчет неустойки и указало на необходимость оплаты штрафа в размере 647 151 руб. 66 коп. и неустойки в размере 224 526 руб. 21 коп. в течение 15 дней после получения уведомления, указало в случае неполучения оплаты о проведении зачета встречных однородных требований, либо взыскании штрафа и пени в судебном порядке.

Указанное уведомление получено ООО УК «Архитек» 21.02.2020 (л.д. 159 т. 1).

Претензией от 25.05.2020 ООО «Жилкомсервис» обратилось к ООО УК «Архитек» с требованием об оплате неустойки по договору от 06.05.2019 № ЖК 075-109 в размере 714 398 руб. 65 коп., с приложением расчета неустойки (л.д. 12-13 т. 1).

Претензией от 10.06.2020 ООО «Жилкомсервис» обратилось к ООО УК «Архитек» с требованием об оплате штрафа по договору от 06.05.2019 № ЖК 074-109 в размере 330 386 руб. 43 коп. (л.д. 16-17 т. 1).

31.08.2020 общество «Жилкомсервис» направило обществу СК «Архитек» уведомление от 17.08.2020 исх. 913-01/20 о зачете по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19, от 06.05.2019 № ЖК 075-109 (л.д. 32-33 т. 2). Ссылаясь на претензии от 25.05.2020, от 10.06.2020 указало на наличие задолженности по оплате пени и неустойки в размере 1 119 290 руб. 49 коп. Обществом «Жилкомсервис» произведен зачет задолженности по решению от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В Постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о зачете встречных требований, заявленном в одностороннем порядке, указал, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Статья 411 ГК РФ также допускает и случаи недопустимости зачета, предусмотренные законом или договором.

Между тем условиями договоров субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 и от 06.05.2019 № ЖК 075-19 не предусмотрена недопустимость зачета встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания односторонней сделки по зачету встречных требований по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19 и от 06.05.2019 № ЖК 075-19 недействительной.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 за период с 30.10.2019 по 29.12.2020 в размере 38 647 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 9.3. договора

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 по делу № А76-10570/2020 с ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО СК «Архитек» взыскана задолженность за просрочку оплаты работ по договору субподряда от 06.05.2019 № ЖК 074-19 в размере 933 128 руб.

Решение исполнено 29.12.2020 (л.д. 68 т. 1).

В соответствии с п. 9.3. договора от 06.05.2019 № ЖК 074-19 за нарушение сроков оплаты, подрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Судом расчет проверен и прав ответчика не нарушает. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются обоснованными.

При обращении в суд платежным поручением от 30.12.2020 № 1017 истец по основному иску уплатил государственную пошлину в размере 22 096 руб. (л.д. 7 т. 1).

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 385 802 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 716 руб.

Государственная госпошлина в сумме 10 716 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 11 380 руб. подлежит возврату истцу по основному иску из федерального бюджета.

Истец по встречному иску оплатил государственную пошлину в общей сумме 8 000 руб., чек-ордером от 16.04.2021 в сумме 6 000 руб. (л.д. 65 т. 1) и платежным поручением от 17.02.2021 № 29 в сумме 2 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» неустойку в сумме 167 180 руб. 88 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 716 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании сделки по зачету встречных требований по договорам от 06.05.2019 № ЖК 074-19 и от 06.05.2019 № ЖК 075-19 недействительной, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Архитек» неустойку в сумме 38 647 руб. 07 коп. а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 380 руб., уплаченную платежным поручением от 30.12.2020 № 1017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых