Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-53241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53241/2017
07 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А6053241/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 714043 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по договору поставки автомобиля от 03.05.2017 № АЛ00000120 в размере 700400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 05.10.2017 в размере 13643 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по известному суду адресу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. К моменту рассмотрения дела в арбитражный суд вернулось уведомление с отметкой представителя указанного общества о получении направленного судебного акта. Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения предварительного судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Энергоресурс-инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Атлантик Лада», ответчик) о взыскании 714043 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по договору поставки автомобиля от 03.05.2017 № АЛ00000120 в размере 700400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 05.10.2017 в размере 13643 руб. 40 коп.

Определением от 10.10.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела доказательства получения ответчиком претензии.

В предварительном судебном заседании суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам. Принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также с учетом того, что в определении от 10.10.2017 сторонам было указано, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и перехода в основное судебное заседание не заявлено, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Энергоресурс-инжиниринг» и обществом «Атлантик Лада» заключен договор поставки автомобиля от 03.05.2017 № АЛ00000120, по условиям которого общество «Атлантик Лада» обязалось поставить один автомобиль марки LADA 2017 года выпуска, модель KS035, (KSOY5-X00-52 LARGUS с дополнительным оборудованием защиты картера и фаркопа), а общество «Энергоресурс-инжиниринг» обязалось принять и оплатить его стоимость в размере 700400 руб. (п. 1 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата автомобиля производится покупателем в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно пункту 7 договора продавец обязан передать автомобиль покупателю не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней с момента оплаты полной стоимости автомобиля.

Общество «Атлантик Лада» вставило счет на оплату от 21.04.2017 № АЛК0000022 на сумму 700400 руб.

Общество «Энергоресурс-инжиниринг» по платежному поручению от 15.05.2017 № 1487 перечислило на расчетный счет общества «Атлантик Лада» денежные средства в сумме 700400 рублей.

Между тем общество «Атлантик Лада» письмом-уведомлением от 18.07.2017 сообщило обществу «Энергоресурс-инжиниринг» о том, что с 30.06.2017 не является официальным дилером «Лада», в связи с чем, поставки новых автомобилей приостановлены. Также в письме указано, что общество «Атлантик Лада» не может поставить автомобиль, заказанный по договору от 03.05.2017 № АЛ00000120.

Общество «Энергоресурс-инжиниринг» 17.08.2017 обратилось к обществу «Атлантик Лада» с письменной претензией, потребовав возвратить денежные средства в размере 700400 руб., а также уплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что общество «Атлантик Лада» денежные средства не вернуло, общество «Энергоресурс-инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор поставки автомобиля от 03.05.2017 № АЛ0000020 считается заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что общество «Энергоресурс-инжиниринг» исполнило свое обязательство по договору путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 15.05.2017 № 1487 на расчетный счет общества «Атлантик Лада».

Общество «Атлантик Лада» взятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнило. Доказательств обратного в материалы дела не представило.

Кроме того, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 10.10.2017 суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства возврата денежных средств (при наличии). Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, доказательств возврата денежных средств не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование относительно взыскания с ответчика 700400 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании неустойки по ст. 395, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также пришел к выводу о его обоснованности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 05.10.2017 судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2017 по 05.10.2017 в размере 13643 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 714043 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по договору поставки автомобиля от 03.05.2017 № АЛ00000120 в размере 700400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 05.10.2017 в размере 13643 руб. 40 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик Лада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17281 рубль.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова