Решение от 14 января 2019 г. по делу № А47-14081/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14081/2018
г. Оренбург
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трэйл», ОГРН <***>, д.Пермякова, Осинский район, Пермский край

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», ОГРН <***>, г.Сорочинск, Оренбургская область

о взыскании 1 959 487 руб. 67 коп., в том числе 1900 368 руб. 00 коп. - основной долг, 59 119 руб. 67 коп. – проценты.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность № 9 от 01.10.2018, сроком до 31.12.2018, ФИО3, доверенность от 01.08.2018, сроком до 31.12.2018,

от ответчика: явки нет, извещен.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта (л.д. 4), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Трэйл», д.Пермякова, Осинский район, Пермский край обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», г.Сорочинск, Оренбургская область о взыскании 1959487 руб. 67 коп., в том числе 1 900 368 руб. 00 коп. - основной долг по договору аренды транспортных средств №475-17 от 03.11.2017 за период с июля 2018 по декабрь 2018 года, 59 119 руб. 67 коп. проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2018 по 01.12.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 352 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, представил акт №1 от 27.12.2018 оказания услуг адвокатом юридической помощи (договор поручения №13 от 03.08.2018).

Указанный документ приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 03.11.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» (далее – ответчик, арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Кама-Трэйл» (далее - истец, арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем, по которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства согласно перечня транспортных средств, передаваемого в аренду, указанных в приложении №1, именуемое в дальнейшем ТС, во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению ТС и его технической эксплуатации.

ТС передаются арендодателем арендатору по акту приема-передачи ТС, подписываемому обеими сторонами (Приложение №2 к договору).

Согласно п. 1.4. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.11.2017, действует по 13.08.1018. Действие срока аренды транспортных средств начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи и прекращается одновременно с истечением срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма арендной платы за месяц исчисляется из фактически вывезенных объемов ЖБО в этом месяце. Стоимость арендной платы за вывоз 1 м3 ЖБО составляет 377 руб. 60 коп. с учетом НДС, согласно приложению № 3 к настоящему договору. Ориентировочный объем сбора и транспортирования ЖБО в рамках данного договора составляет 17 316.8 м3. При выполнении условий договора в полном объеме ориентировочная сумма арендной платы по настоящему договору составляет 6 538 823 руб. 68 коп., в том числе 18,0% НДС. Арендодатель работает с НДС.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату не ранее 45 и не позднее 75 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, принятых в рамках договора аренды от 03.11.2017, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №475-17 от 03.11.2017, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он представляет собой договор аренды транспортного средства.

Соответственно правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с правилом статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу положения пункта 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Аренда транспортного средства с экипажем влечет за собой передачу транспортного средства во владение и пользование арендатора, несмотря на то, что управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию осуществляют члены экипажа арендодателя. Подтверждением договора аренды и его фактического исполнения является передача имущества от арендодателя арендатору. Данное обстоятельство должно подтверждаться актом приема - передачи.

Факт передачи транспортных средств по договору от 03.11.2017 подтверждается актом приема-передачи ТС, подписанным обеими сторонами (Приложение №2 к договору).

В доказательство исполнения обязательств по договору от 03.11.2017 истец представил подписанные обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-17.07.2018, за период с 1.01.2018-03.12.2018 (л.д. 17, 56).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что они являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 59 119 руб. 67 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 01.12.2018 в размере 59 119 руб. 67 коп., согласно представленному расчету (л.д. 52).

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, судом проверен, соответственно, указанная сумма 59 119 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 1 959 487 руб. 67 коп., в том числе 1 900 368 руб. 00 коп. - основной долг, 59 119 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены: договор поручения №13»А» от 03.08.2018 (л.д. 55), акт оказания услуг №1 от 27.12.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 55-оборот).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, удовлетворения заявленных требований, суд посчитал разумным размер заявленных судебных расходов истца в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трэйл» 1 959 487 руб. 67 коп., в том числе 1 900 368 руб. 00 коп. - основной долг, 59 119 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 32 595 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трэйл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 757 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова