Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А42-5862/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                             Дело № А42-5862/2024

16.09.2024

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2024


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверская область, пгт. Селижарово, улица Ленина, дом 3А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Мурманская область, город Кировск) о взыскании 612 679 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по краткосрочному договору аренды №ТСТ00102435 от 01.11.2022 за период с 01.11.2022 по 01.07.2024 в размере 612 679 руб. 37 коп., из которых: 399 884 руб. 55 коп. – основной долг, пени в размере 212 794 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв по рассматриваемым исковым требованиям не представил.

На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

Уточнение исковых требований от 02.08.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды №ТСТ00102435, в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в срок не позднее 01.11.2022 за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение №2 общей площадью 83,7 кв.м., расположенное в подвале по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 01.11.2022 по 31.08.2023 (пункт 3.1. договора).

Условиями Договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной. В переменную часть арендной платы входит компенсация потребленных коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.2.2. Договора постоянная арендная плата начисляется Арендодателем с даты подписания Сторонами Акта-приема передачи и оплачивается Арендатором ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца независимо от выставления счета Арендодателем.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Договора переменная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно, начиная с даты подписания Сторонами Акта приема передачи, на основании счетов, выставленных Арендодателем, оплата переменной арендной платы осуществляется Арендатором в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату.

В силу пункта 11.5 Договора в случае нарушения срока внесения Арендной платы и/или иных платежей, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от суммы задолженности, исчисляемой как размер Арендной платы за месяц, неоплаченной в полном объеме, за каждый день просрочки.

В нарушение условий договоров ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.11.2022 по 01.07.2024 образовалась задолженность в общей сумме  399 884 руб. 55 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2024 №НМО 338215/2, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по договору, предлагалось ее погасить в течение пяти дней со дня получения претензии.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При заключении договора аренды ответчик был ознакомлен с его условиями, подписывая договор, ответчик взял на себя обязательства по исполнению согласованных в нем условий.

Факт передачи в аренду недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Использование помещения и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и установлены судом.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Доказательства того, что расчет истца является неверным, а также документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 399 884 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки  за период с 06.11.2022 по 01.07.2024 в размере                           212 794 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 212 794 руб. 82 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 891 от 02.07.2024 произвел оплату государственной пошлины в размере 15 254 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 254  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд»  612 679 руб. 37 коп., из которых: 399 884 руб. 55 коп. основного долга, 212 794 руб. 82 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 254 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                  Максимец  Д. Л.