Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А53-2963/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2963/24
01 августа 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>) к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, по доверенности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее также – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск») обратилось в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленный газ.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» с 2017 года обеспечивает бесперебойную поставку газа покупателям Карачаево-Черкесской Республики, в том числе осуществляется поставка в многоквартирные жилые дома, расположенные на территории в/ч Сторожевая-2 (Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р Сторожевая - 2 включена в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 742 специализированной организацией, осуществляющей полномочия Минобороны России в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в части реализации их жилищных прав, определено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Приказами директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2020 № 2277, от 28.01.2021 № 203 на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплены многоквартирные жилые дома, расположенные на территории военного городка, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная.

Постановлением администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2022 № 44 ФГАУ «Росжилкомплекс» определено временной управляющей компанией для управления домами, расположенными по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.

Ранее между ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Южному военному округу, осуществлявшим полномочия Минобороны России в части реализации жилищных прав военнослужащих, были заключены договоры поставки газа в многоквартирные дома в/ч ст. Сторожевая-2.

ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» с сентября по октябрь 2023 года поставило в спорные дома газ в объеме 8,784 куб.м. за сентябрь 2023 года, 8,856 куб.м. за октябрь 2023 года, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.09.2023 № 13 446/09, от 31.10.2023 № 14874/10. Стоимость поставленного ресурса в спорный период составила 136 958,9 рублей согласно счетам-фактурам № 19-11796 от 30.09.2023, № 19-13319 от 31.10.2023.

Ответчик оплату поставленного в спорные дома газа не произвел.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие обязательств по оплате поставленного ресурса. В качестве основания указано на то, что уполномоченным представителем собственника жилых помещений со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации принято решение о переходе с 01.07.2022 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Однако, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Сторожевского сельского поселения Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2022 № 44 ФГАУ «Росжилкомплекс» определено временной управляющей компанией для управления домами, расположенными по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Сторожевая-2, ул. Горная, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26.

Часть 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает заключение прямых договоров на оказание коммунальных услуг между каждым собственником помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в случае принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает понятие специализированного жилищного фонда, определяя его как совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, а также жилые помещения маневренного фонда (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в случаях, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда (статья 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключение прямых договоров о снабжении коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями, действующим законодательством не предусмотрены.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

По общему правилу (часть 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры рссурсоснабжения.

Соответственно, ФГАУ «Росжилкомплекс», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги газоснабжения.

С учетом изложенного, доводы ответчика о переходе с 01.07.2022 на прямые договоры между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями жилых помещений специализированного жилого фонда Минобороны РФ, находящегося в управлении ответчика, правового значения для дела не имеют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 N 306-ЭС21-26038 по делу N А12-29071/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2022 N 306-ЭС21-26037 по делу N А12-26099/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023 № А78-8730/22, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 № А56-59743/21.

С учетом указанного, в данном случае ответственным за оплату потребленного ресурса многоквартирным жилым домом перед ресурсоснабжающей организацией является ФГАУ «Росжилкомплекс», независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Кроме того, ссылаясь на заключение договоров служебного найма, документальных доказательств не представил.

Установив, что оказанные истцом услуги по поставке газа предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, приняв во внимание, что обязательства Учреждения как владельца спорных жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически осуществляющего управление домами, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, посчитав, что услуга газоснабжения должна быть оплачена по тарифу для населения, учтя представленный Постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 28.11.2022 № 37 «Об утверждении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Карачаево-Черкесской Республики, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Фактические объемы потребленного ресурса ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН <***>) задолженность в размере 136 958 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.