Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А60-30993/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30993/2021
30 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мельниковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30993/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каприка" (ИНН 6671280276, ОГРН 1096671002086)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-ВЕСТ" (ИНН 6679089722, ОГРН 1169658033060)

о взыскании убытков в размере 143500 руб. и пени за период с 06.03.2021 г. по 16.04.2021 г. в размере 73 385 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: директор Форманчук К.В., предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности от 24.04.2021 Шориков М.В., предъявлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Каприка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-ВЕСТ" о взыскании убытков в размере 143500 руб. и пеней за просрочку исполнения обязательств по договору поставки автомобиля от 24.02.2021г. в сумме 73385 руб. 90 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на не доказанность противоправности действий ответчика, в результате которых причинен вред, и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и заявленным ущербом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Каприка" (покупатель) и ООО "Автобан-Вест" (поставщик) заключен договор поставки автомобиля Киа К5XWEG2414BM0002262 от 24.02.2021 г. согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях заключенного договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость товаров определяется в спецификации и включает в себя налог на добавленную стоимость в размере 20%. Товар принимается покупателем, путем его самовывоза с места хранения у поставщика в течение 10 дней с момента зачисления 100% от стоимости товара на расчетный счет поставщика (п. 3.1. договора).

Согласно спецификации предметом договора выступает Автомобиль (марка) KIA, Модель KIA DL3 (К5), Цвет черный, Салон черный, Двигатель1999 см. куб, КПП AT, VIN XWEG2414BM0002262, Год изготовления ТС 2021, Комплектация Comfort

Дополнительное оборудование: 35 000,00 Руб. Общая стоимость автомобиля 1 789 900.00, Руб. (в т.ч. НДС 20% ).

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату за автомобиль № Абв0005755 от 16.04.2021г. на сумму 1789900 рублей с указанием идентификационных данных автомобиля.

24.02.2021 истцом произведена оплата в полном объеме по платежным поручения № 21 на сумму 850 000 рублей, № 6 на сумму 500 000 рублей, № 6 на сумму 439 900 рублей. Согласованная дата выдачи транспортного средства- 25.02.2021. В указанную дату транспортное средство выдано не было.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств, которое получено ответчиком 09.03.2021 г., и оставлено без ответа и удовлетворения.

В период с 06.03.2021 по 16.04.2021 истцом был арендован автомобиль, аналогичный по техническим характеристикам Киа К5, в подтверждение представлен договор аренды автотранспортного средства №426 от 06.03.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 426 установлена арендная плата в размере 3500 рублей за каждые сутки аренды. Общая сумма составила 143 500 рублей (за 41 день просрочки исполнения обязательства ответчиком).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

На дату рассмотрения искового заявления автомобиль Киа К5 VIN XWEG2414BM0002262 ответчиком выдан, каких-либо претензий истцом после его получения истцом не заявлено.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия договора поставки автомобиля Киа К5XWEG2414BM0002262 от 24.02.2021 г.

В счете сторонами согласованы наименование, количество и цена поставленного товара, имеется ссылка на договор.

С учетом изложенного условия, отраженные в счете, содержат условия договора поставки и обязательны для как для поставщика, так и для покупателя.

В платежных поручениях были указаны необходимые данные, позволяющие идентифицировать платеж и отнести его к конкретной сделке, в том числе в назначении платежа указан номер счета на оплату, дата, VIN номер и модель транспортного средства.

Установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод, что истцом исполнены принятые обязательства в полном объеме, следовательно, в силу условий заключенного сторонами договора ответчик должен был передать товар.

Между тем, ответчик своевременно поставку не произвел, товар передан с нарушением условий договора.

Как следует из материалов дела, согласованная дата выдачи ТС - 25.02.2021. В указанную дату ТС выдано не было.

В период с 06.03.2021 по 16.04.2021 истцом был арендован автомобиль, аналогичный по техническим характеристикам ТС Киа К5, что подтверждается договором аренды автотранспортного средства №426 от 06.03.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 договора № 426 установлена арендная плата в размере 3500 рублей за каждые сутки аренды. Общая сумма убытка составила 143 500 рублей (за 41 день просрочки исполнения обязательства ответчиком).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств поставщиком покупатель понес убытки по аренде аналогичного ТС за период 06.03.2021 по 16.04.2021 в размере 143 500 руб.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 143 500 руб. полежит удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с 06.03.2021 г. по 16.04.2021 г.

В соответствии с п. 4.2 предусмотрена выплата поставщиком пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пеней, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Учитывая, что обязанность по поставке товара ответчиком исполнена с нарушением условий договора, истец правомерно начислил пени на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.2. договора в размере 73385 руб. 90 коп. за период с 06.03.2021 г. по 16.04.2021 г. в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 2 от 05.07.2021 г. в размере 7 338 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-ВЕСТ" (ИНН 6679089722, ОГРН 1169658033060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каприка" (ИНН 6671280276, ОГРН 1096671002086) убытки в размере 143 500 (сто сорок три тысяч пятьсот) руб. и неустойку за просрочку поставки в размере 73 385 (семьдесят три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 90 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН-ВЕСТ" (ИНН 6679089722, ОГРН 1169658033060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каприка" (ИНН 6671280276, ОГРН 1096671002086) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 338 (семь тысяч триста тридцать восемь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Окулова