Решение от 14 мая 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-33161/2025 «15» мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании выполнить работы, взыскании штрафа

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2025 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);

от ответчика – не явился, извещен,


от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 02.02.2026 № 02,

УСТАНОВИЛ:

администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

1.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 02.02.2024 № 5, а именно:

1) выполнить гарантийное обслуживание здания стадиона «Спортивной школы им. Богатырева А.М.» Николаевского муниципального района Волгоградской области, расположенное по адресу: <...> которого произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 02.02.2024 № 5;

2) безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 02.02.2024 № 5:


- устранить протечки кровли по всему периметру здания;

- восстановить подвесной потолок внутри здания в местах обрушения;


- устранить образовавшуюся в результате протечек плесень и трещины стен вокруг пожарного выхода в правом крыле здания;

- устранить образование конденсата в кладовых;


- устранить трещины штукатурного слоя на стенах внутри здания;

- восстановить работоспособность системы отопления в тренажерном зале и зале для фитнеса;

- устранить многочисленные вздутия и отслоения штукатурного слоя на трибунах;

- устранить обвисание и протечки откосов окон на заднем фасаде здания.


2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) штраф в размере 795 500 руб. за неисполнение предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств.

3. В случае неисполнения судебного акта взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) в пользу администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области судебную неустойку из расчета: 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с шестьдесят первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения; 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с девяносто первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения; 30 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная со сто двадцать первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.


Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в иске отказать.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 между ИП ФИО1 (Подрядчиком) и Администрацией (Заказчиком) заключен муниципальный контракт № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту здания стадиона «Спортивная школа им. Богатырева А.М.» <...> (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 4.1 Контракта Подрядчик обязался собственными силами, своевременно на условиях Контракта выполнить капитальный ремонт здания стадиона «Спортивная школа им. Богатырева А.М.» Николаевского муниципального района Волгоградской области по адресу: <...> и сдать результат работ Заказчику в срок до 01.10.2024.


Состав и объем работ определяется Приложением № 1 (Сметная документация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки) к настоящему Контракту (пункт 1.2. Контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 Контракта).

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.02.2024 составила 82 425 620 руб. 95 коп.

По акту о приемке выполненных работ № 37 от 25.11.2024 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы и оплатил их согласно пункту 2.4. Контракта в полном объеме.

Однако, после приемки и оплаты работ выявились многочисленные недостатки (дефекты), которые потребовали безвозмездного устранения по гарантии, а именно:

- устранить протечки кровли по всему периметру здания;

- восстановить подвесной потолок внутри здания в местах обрушения;


- устранить образовавшуюся в результате протечек плесень и трещины стен вокруг пожарного выхода в правом крыле здания;

- устранить образование конденсата в кладовых;

- устранить трещины штукатурного слоя на стенах внутри здания;


- восстановить работоспособность системы отопления в тренажерном зале и зале для фитнеса;

- устранить многочисленные вздутия и отслоения штукатурного слоя на трибунах;

- устранить обвисание и протечки откосов окон на заднем фасаде здания.


Пунктом 6.1.1. Контракта и Приложением № 5 к Контракту установлен гарантийный срок на результат работ – 5 лет со дня приемки заказчиком результата работ.

Согласно пунктам 1.4, 5.1 Контракта гарантия качества результата работ, предусмотренного контрактом, распространяется на все, составляющее результат работ.

Истцом в апреле 2025 года зафиксирован факт протечки отремонтированной кровли более чем в десяти местах вследствие чего на стенах образовалась плесень. Также при визуальном осмотре выявлены многочисленные вздутия и отслоения штукатурного слоя на трибунах, на стенах внутренней части здания. Система отопления частично не функционирует.

25.04.2025 Истец направил Ответчику уведомление о выявленных дефектах (исх. № 148) с предложением в срок до 08.05.2025 безвозмездно устранить выявленные недостатки.

25.04.2025 Ответчик представил ответ (исх. № 34), согласно которому обязался в срок до 15.10.2025 устранить выявленные недостатки.

Однако, Ответчик так и не приступил к работам и к указанной дате не устранил недостатки.

21.10.2025 Истец отправил Ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-


ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения


недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 между ИП ФИО1 (Подрядчиком) и Администрацией (Заказчиком) заключен муниципальный контракт № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту здания стадиона «Спортивная школа им. Богатырева А.М.» <...> (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязуется собственными силами своевременно выполнить на условиях капитальный ремонт здания стадиона «Спортивная школа им. Богатырева А. М.» <...> (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Место выполнения работ: <...>.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Подрядчик выполнил работы, предусмотренные Контрактом, а Заказчик принял и оплатил их в полном объеме.

Однако, после приемки и оплаты работ выявились многочисленные недостатки (дефекты), которые потребовали безвозмездного устранения по гарантии, а именно:

- устранить протечки кровли по всему периметру здания;


- восстановить подвесной потолок внутри здания в местах обрушения;

- устранить образовавшуюся в результате протечек плесень и трещины стен вокруг пожарного выхода в правом крыле здания;

- устранить образование конденсата в кладовых;

- устранить трещины штукатурного слоя на стенах внутри здания;


- восстановить работоспособность системы отопления в тренажерном зале и зале для фитнеса;

- устранить многочисленные вздутия и отслоения штукатурного слоя на трибунах; - устранить обвисание и протечки откосов окон на заднем фасаде здания.

Уведомление о выявленных дефектах (исх. № 148) с предложением в срок до 08.05.2025 безвозмездно устранить выявленные недостатки 25.04.2025 направлено Заказчиком в адрес Подрядчика.

Письмом исх. № 34 от 25.04.2025 ответчик обязался в срок до 15.10.2025 устранить выявленные недостатки.

В указанный срок (до 15.10.2025) работы Подрядчиком не выполнены.

При этом доказательств устранения выявленных дефектов на спорном объекте, указанных в претензионных письмах истца ответчиком на момент рассмотрения дела также не представлено.

Поскольку надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

При этом судом принимаются во внимание что доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что между ответчиком (ИП ФИО1) и третьим лицом (ИП ФИО2) заключен договор субподряда №


2024-09 от 04.09.2024, предметом которого является выполнение работ по ремонту трибун на стадионе МУ «ФСК им. Малышева Ю.В. по адресу Волгоградская область, г. Николаевск д. 3А.». Данный объект предметом настоящего спора не является, поскольку в рамках настоящего спора рассматриваются требования Администрации об устранении в выявленных в рамках гарантийных обязательств ИП ФИО1 дефектов на объекте – «Спортивная школа им. Богатырева А.М.» <...>».

Кроме того, Администрация просит взыскать с ИП ФИО1 штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 795 500 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 795 500 руб.


Факт нарушения условий контракта подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности начисления заказчиком штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по контракту в размере 795 500 руб.

Истец также просил установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта из расчета: 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с шестьдесят первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения; 20 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с девяносто первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения; 30 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная со сто


двадцать первого календарного дня после даты вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Суд отмечает, что сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда ничем не обусловлена, размер заявленной неустойки не соответствует принципу справедливости и балансу интересов сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным в случае неисполнения судебного акта в натуре в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, установить неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения установленного судом срока для выполнения работ до фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.


Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение шестидесяти календарных дней со


дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 02.02.2024 № 5, а именно:

1) выполнить гарантийное обслуживание здания стадиона «Спортивной школы им. Богатырева А.М.» Николаевского муниципального района Волгоградской области, расположенное по адресу: <...> ремонт которого произведен в рамках исполнения муниципального контракта от 02.02.2024 № 5;

2) безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту от 02.02.2024 № 5:

- устранить протечки кровли по всему периметру здания; - восстановить подвесной потолок внутри здания в местах обрушения;

- устранить образовавшуюся в результате протечек плесень и трещины стен вокруг пожарного выхода в правом крыле здания;

- устранить образование конденсата в кладовых;


- устранить трещины штукатурного слоя на стенах внутри здания;

- восстановить работоспособность системы отопления в тренажерном зале и зале для фитнеса;

- устранить многочисленные вздутия и отслоения штукатурного слоя на трибунах; - устранить обвисание и протечки откосов окон на заднем фасаде здания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП <***>) в пользу администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 795 500,00 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения установленного судом срока для выполнения работ до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 775 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина