Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А60-44887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44887/2021
21 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-44887/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49776 руб.97 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 29.09.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2022.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» о взыскании 49776 руб.97 коп.

Определением суда от 08.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.10.2021 в суд от ответчика поступил отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства(отзыв приобщен к материалам дела).

25.10.2021 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.12.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 36727 руб. 22коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.12.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.01.2022.

21.01.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13139 руб. 21коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании стороны пояснили о необходимости отложения судебного заседания для проведения сверки.

Определением от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 09.03.2022.

04 марта 2022 года от ответчика в суд поступили дополнительные пояснения к отзыву с контррасчетом ТЭР и расшифровкой начислений.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки доводов отзыва ответчика.

Определением от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

29.03.2022 в суд от истца поступили возражения с ходатайством об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12310 руб. 88коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.04.2022 в суд от истца поступили возражения с ходатайством об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12096 руб. 39 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Ответчиком представлены возражения по расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Управляющая жилищная компания «Территория -Юг» сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов в рамках договора № 41250-ВоТГК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ. В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома.

Теплоснабжающая компания осуществила поставку энергоресурсов в адрес абонента в период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, задолженность с учётом произведённых оплат на сумму 10686913 руб. 12 коп.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования до суммы 12096 руб. 39 коп.

В ходе судебного разбирательства между сторонами остались неурегулированными разногласия по определению объема коммунального ресурса в МКД 190 по ул. 8 Марта в городе Екатеринбурге.

Рассмотрев заявленные возражения, заслушав пояснения сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования в силу следующего.

Поскольку ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах, то к отношениям сторон в части расчета энергоресурсов, предъявляемых к оплате, применяются Правила N 354.

Ответчик указывает, что истцом при расчете не учтены показания индивидуальных приборов по нежилым помещениям по холодному водоснабжению. Данный довод судом отклоняется, поскольку в материарилы дела представлена расшифровка начислений с указанием объема ХВС по ИПУ, потребленному собственниками нежилых помещений и актам снятия показаний, представленным со стороны собственников нежилых помещений на основании прямых договоров.

Согласно материалам дела в многоквартирном доме по адресу: <...>, установлено 4 общедомовых прибора учета; в ИТП № 1, ИТП № 2, ИТП № 3, ИТП № 4.

Узел учета ИТП № 4 учитывает объем потребления только нежилых помещений. При определении объема потребленного ресурса истцом не учитывался, таким образом, объем по ИТП № 4.

К оплате ответчику истцом предъявляется объем потребления коммунального ресурса (горячей воды), использованной жилыми помещениями, а также объем горячей воды, использованной на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и приходящийся на жилые и нежилые помещения, расположенные в этом доме.

Соответственно, с целью корректного распределения указанного ресурса ПАО «Т Плюс» определяет объем путем сложения показаний всех приборов учета в названном доме и вычитания из суммарного объема, зафиксированного всеми общедомовыми приборами учета, потребление ресурса нежилыми помещениями.

Согласно п. 3 (1) Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Методика определения объема тепловой энергии истца основана на применении формулы 3(1), 3(7).

Ответчиком не доказан факт оборудования всех нежилых помещений в названном МКД в спорный период ИПУ, документально расчет истца не опровергнут.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств погашения задолженности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в сумме 12096 руб. 39 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 12096 руб. 39 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.00коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11328 руб., уплаченную по платежному поручению № 43089 от 26.08.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов