Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А70-23284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23284/2021
г. Тюмень
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д.67 оф. 600, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340 480 руб. 59 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Тазовская Школа-Интернат среднего общего образования (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Тазовского района» (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, от третьих лиц - явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 331 305 руб. 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2021 года, 9 174 руб. 63 коп. пени за период с 12.10.2021 по 28.11.2021, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с начислением до фактической оплаты задолженности.

Определениями от 14.03.2022, от 27.04.2022 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Тазовская школа-интернат среднего общего образования (далее – школа), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Тазовского района» (далее – учреждение УКС).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления о вручении определений суда от 10.02.2022 № 62505268007117, № 62505268007124 – л.д. 96-97, от 31.05.2022 № 62505271183181, № 62505271183198 – л.д. 146); представлены письменные пояснения по иску.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д. 72-75, 115-116), а именно: ответчик является подрядчиком по капитальному ремонту спорного объекта; договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключался; истцом некорректно определен объем потребленной тепловой энергии; в связи с неисправностью теплового счетчика определять объем потребленного коммунального ресурса необходимо по нормативу потребления тепла, исходя из общей площади объекта; обязательства по оплате тепловой энергии и техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии лежат на собственнике; законом и контрактом не закреплена обязанность подрядчика компенсировать расходы заказчика по оплате потребленных в период выполнения работ коммунальных услуг; представил письмо ответчика в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО».

Дополнительные документы сторон приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.07.2021, между учреждением УКС (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0190300000721000584 Капитальный ремонт по объекту: «Тазовская школа-интернат среднего общего образования (начальная школа)» (далее – контракт, л.д. 79-81), по условиям которого подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Тазовская школа-интернат среднего общего образования (начальная школа)» (далее – объект).

Цена настоящего контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона составляет 94 988 809 (девяносто четыре миллиона девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 09 копеек. в том числе 20 % НДС 15 831 468,18 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. При исполнении контракта, изменение цены допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расшифровка стоимости поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту определена Протоколом контрактной цены (Приложение № 3) являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта формируется с учетом всех затрат связанных с выполнением работ, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.1 контракта).

Дополнительные работы, не предусмотренные сметной документацией, выполненные подрядчиком без предварительного письменного согласования с заказчиком, оплате не подлежат (пункт 2.4.1 контракта).

Истцом в адрес ответчика (подрядчика) направлен проект договора теплоснабжения № Т300ТВ0000001812 от 01.09.2021 (л.д. 31-37).

В перечне подлежащих теплоснабжению объектов (Приложение № 1 к договору) указан объект «Учебный корпус» Начальной школы, расположенный по адресу: 629350, Ямало-Ненецкий АО, <...> (л.д. 37), являющийся объектом подрядных работ.

13.09.2021 ответчиком вручена истцу заявка на заключение договора (контракта) ресурсоснабжения по поставке коммунальных ресурсов, в том числе теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> (далее – заявка, л.д. 67-68).

Согласно пункту 6 заявки срок действия договора установлен с момента подписания по 31.08.2022.

Между тем договор теплоснабжения сторонами подписан не был.

Истец указал в иске, что в сентябре 2021 года, в период производства подрядных работ, поставил на указанный объект тепловую энергию в количестве 43,00441 Гкал на сумму 331 305 руб. 96 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены расчет задолженности, универсальный передаточный документ № 21093000324/89/Т311 от 30.09.2021 (л.д. 30).

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлена счет-фактура № 21093000324/89/Т311 от 30.09.2021.

Письмом от 18.10.2021 исх. № 221 ответчик направил истцу акт снятия показаний прибора учета по состоянию на 23.09.2021, а также просил произвести перерасчет в связи с некорректным определением истцом объема потребленной тепловой энергии (л.д. 87).

Полагая, что обязанность по оплате поставленной на объект тепловой энергии несет ответчик, как подрядчик по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

Договорные отношения на отпуск тепловой энергии на указанный выше объект между истцом и ответчиком не оформлены.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.06.2022 суду пояснил, что законодательством не предусмотрена обязанность подрядчика возмещать коммунальные ресурсы заказчику. Кроме того, возмещение подрядчиком именно расходов на тепловую энергию не предусмотрено контрактом.

Признавая доводы ответчика обоснованными, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик является подрядчиком спорного объекта, а школа – его балансодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случае и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

В названном выше контракте иное не предусмотрено, подрядчик не принимал на себя обязанность по обеспечению объекта в ходе проведения работ по капитальному ремонту услугами по теплоснабжению и по их оплате.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2.1 контракта, на которые делает ссылку истец, также не следует обязанность по оплате тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения у истца не имелось оснований для предъявления требования об оплате тепловой энергии ответчику, не являющемуся собственником спорного объекта.

Довод истца относительно того, что между ним и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отклоняется судом.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. Как указано ранее, применительно к отношениям по энергоснабжению таковыми признается фактическое потребление энергии лицом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В рассматриваемом деле балансодержателем спорного объекта, в который поставлялась тепловая энергия, является школа, поэтому соответствующие фактические договорные отношения могли сложиться у истца с балансодержателем, а не с подрядчиком.

Со стороны ответчика не было совершено конклюдентных действий (подписание проекта договора теплоснабжения, обмен документами, произведение оплат), направленных на заключение договора теплоснабжения.

Доказательств того, что ответчик является лицом, для которого заключение договора теплоснабжения является обязательным в силу закона либо добровольно взятого обязательства, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчик передавал показания приборов учета в адрес истца.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что обязанность по оплате иных коммунальных услуг, предусмотрена контрактом, однако действуя добросовестно, подрядчик передавал показания и по тепловой энергии.

Так, в соответствии с пунктом 5.3.3 контракта подрядчик обязуется нести все расходы, связанные с получением свидетельств, паспортов, сертификатов на материалы, комплектующие изделия, необходимые для выполнения работ и эксплуатации объекта в объемах своих поставок. В случае пользования горячей, холодной водой и электрическими сетями до начала выполнения работ, снять показания приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии, зафиксировать данные показания в акте приема-передачи строительной площадки (приложение № 1). По окончании работ снова зафиксировать показания приборов учета и произвести расчет расходов, подлежащих возмещению подрядчиком, и подрядчик обязан в течение 10-ти дней возместить данные расходы.

Обязанность по оплате тепловой энергии не закреплена данным пунктом.

В соответствии с пунктом 5.3.3 контракта подрядчиком предприняты все возможные меры (передача показаний приборов учета по тепловой энергии) для оказания содействия заказчику при выполнении работ по контракту.

Вопреки позиции истца, в отсутствии договора с ответчиком, подписание контракта не влияет на правоотношения истца и ответчика. Истец не является стороной контракта (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Также суд отмечает, что из представленного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии невозможно установить причину непринятия теплоснабжающей организацией показаний прибора учета тепловой энергии к расчету объема тепловой энергии.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несмотря на неоднократные предложения суда, от школы и учреждения УКС правовой позиции по делу не представлено, не даны пояснения относительно правильности расчетов истца и состоянии прибора учета (расчетный или не расчетный).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 174 руб. 63 коп. пени за период с 12.10.2021 по 28.11.2021, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (расчет – л.д. 18).

Поскольку исковые требования о взыскании пени являются производными от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 810 руб. (платежные поручения от 26.11.2021 № 112556, от 28.09.2020 № 078745, л.д. 11, 17).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Игошина Е.В.