Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А81-13793/2022

183/2023-16031(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13793/2022
г. Салехард
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 48 747 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 48 747 рублей.

Стороны, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

От истца поступили письменные возражения по отзыву ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,

Для доступа к материалам дела А81-13793/2022в режиме ограниченного доступа на



что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства серии 7100 № 3656993 (срок страхования с 25.09.2021 по 24.09.2022) по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, использованием и распоряжением застрахованным имуществом – транспортным средством Geely Coolray, 2021 года выпуска.

01.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 № 0019246266 о страховом событии с прилагаемыми документами, согласно которому 28.06.2022 при выезде с парковки ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» в автомобиль Geely Coolray, 2021 года выпуска порывом ветра прилетел металлический лист. Согласно сведениям, указанным в заявлении в качестве приложения к данному заявлению представлен документ – копия определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 30.06.2022.

Истцом на основании вышеуказанных документов, после проведения осмотра, в соответствиями заключенного договора страхования транспортного средства, было выплачено страховое возмещение в размере 48 747 рублей, организации, осуществлявшей ремонт вышеуказанного транспортного средства.

В связи с произведенной выплатой истец обратился к ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.


Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Отсутствие доказанности одного из указанных элементов служить основанием для отказа в возмещении убытков.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 15 ГК РФ в их взаимосвязи и совокупности, а также в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы, неоспоримо свидетельствующие о том, что ущерб автотранспортному средству причинен в результате действий/бездействий ответчика в произошедшем.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между падением металлического листа на автомобиль и виновностью в произошедшем ответчика, более того, Истцом не представлено каких-либо доказательств суду, что повреждения автомобилю были причинены падением металлического листа.

В качестве доказательств вины ответчика истцом в материалы дела представлены заявление потерпевшего, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который составлен со слов водителя (потерпевшего), что нашло свое отражение в указанном определении, заказ наряд, акт осмотра с фотоматериалами осмотра.


Между тем, событие происшедшего страхового случая в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изложено со слов потерпевшего, очевидцы происшедшего случая не установлены, фотоматериалы, позволяющие установить факт падения металлического листа на автомобиль не представлены, данных о том, что на месте происшествия составлялся акт осмотра с участием ответчика также не представлено.

Представленные в материалы дела документы подтверждают лишь факт повреждения автомобиля, однако не устанавливают событие (падение металлического листа) и наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю.

Для наступления ответственности, установленной правилами ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании выше изложенного суд считает заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа


«Лабытнангская городская больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 48 747 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Е.В. Антонова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 27.10.2022 9:31:00

Кому выдана Антонова Елена Викторовна