Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А28-10803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-10803/2022
г. Киров
21 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части объявлено 28 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143981, Россия, Московская область, г.Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д.9, пом. 40)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192012, Россия, Санкт-Петербург, <...>, к 2, литера А, помещ. 9-Н, офис 1)

о взыскании 499 135 рублей 57 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» (далее – ответчик, ООО ««АРБУЗ»») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 499 135 рублей 57 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.10.2021 № СПб44 135, на основании которого в период с момента заключения договора до апреля 2022 года истцом поставлялся товар, который принимался и оплачивался ответчиком. Поставленный в период с 19.04.2022 по 23.06.2022 товар ответчиком не оплачен. В отзыве ответчик указал, что сложившийся порядок принятия товара при подписании УПД по передаче товара по договору от 27.10.2021 № СПб44 135 не свидетельствует о самом факте передачи, полагает, что товар во исполнение подписанного ответчиком договора передан третьим лицам.

15.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору. Претензия вручена ответчику 02.08.2022.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору поставки от 27.10.2021 № СПб44 135. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «АРБУЗ» задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оформление УПД при передаче товара по договору поставки не подтверждают факт получения им товара отклоняются судом как необоснованные. Истцом представлены УПД, оформленные таким же образом, но оплаченные ответчиком. Доказательств того, что оплата оформленных подобным образом УПД до апреля 2022 года породила между сторонами договора соответствующие споры, либо повлекла внесение изменений в договор, либо послужила основанием досрочного прекращения договорных отношений, ответчиком не представлено. Недобросовестность поведения ответчика при исполнении договора, не указавшего перечень уполномоченных лиц на получение товара, расценивается судом как злоупотребление правом с отказом в соответствии со статьей 10 ГК РФ в судебной защите.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца за вычетом суммы излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.08.2022 № 860 в размере 700 рублей, которые подлежат возврату истцу.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг определяется объемом оказанных услуг, степенью сложности дела, продолжительностью рассмотрения дела и других конкретных обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Следовательно, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что с учетом пункта 3.2 договора от 01.01.2016 судебные издержки по составлению претензии и подаче искового заявления в суд соответствуют критерию разумности и относимости только в части 12 000 рублей. В остальной части требование о возмещении судебных издержек не подлежит удовлетворению.



Руководствуясь статьями 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192012, Россия, Санкт-Петербург, <...>, к 2, литера А, помещ. 9-Н, офис 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143981, Россия, Московская область, г.Балашиха, ул. Южная (Кучино мкр.), д.9, пом. 40) задолженность за поставленный товар в сумме 499 135 (четыреста девяносто девять тысяч сто тридцать пять) рублей 57 копеек, а также судебные расходы в сумме 24 983 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» справку на возврат госпошлины в сумме 700 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.08.2022 № 860.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина