Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А82-17591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17591/2017
г. Ярославль
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22592.50 руб., без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даль" обратилось с иском к Акционерному обществу "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" о взыскании 22592 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 28.01.2017 по 20.09.2017.

Определением суда от 28.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признает, считает размер взыскиваемой истцом неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2455 руб. Расходы на оплату услуг представителя считает неразумными, просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 2000 руб.

Решением суда от 27.11.2017, вынесенного в форме резолютивной части, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Даль" удовлетворены полностью.

Акционерное общество "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец на основании договора поставки товара №ДАЛП-007/17 от 20.01.2017 поставил ответчику товар (Картридж HP C9733A для CLJ 5500 красный 12000 стр.) на сумму 22500.00 руб., что подтверждается товарной накладной №94 от 20.01.2017, представленной суду.

Согласно п.3.2 договора №ДАЛП-007/17 от 20.01.2017 оплата за каждую партию товара осуществляется не позднее 7 календарных дней с даты реализации товара на складе поставщиков. Последним днем оплаты является 27.01.2017 года.

Ответчик товар принял, однако обязанность по оплате произвел не своевременно - 11.08.2017 и 20.09.2017, что подтверждается платежными поручениями №910 от 11.08.2017, №1003 от 20.09.2017.

Согласно пункту 4.2 договора №ДАЛП-007/17 от 20.01.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара в установленный договором срок, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости товара неоплаченного с срок за каждый день просрочки платежа, начиная с 30-го дня – в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку оплата товара была произведена с нарушением установленных сроков, истец просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 4.2 договора 22592 руб. 50 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 28.01.2017 по 20.09.2017.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, или в установленный договором срок. Если покупатель не оплатил товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд считает требование о взыскании суммы пени обоснованным. Расчет пени соответствует статье 330 ГФ РФ и пункту 4.2 договора.

Ответчик заявил об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, а именно: договором на оказание юридических услуг от 18.09.2017, квитанцией к расходному кассовому ордеру №57 от 27.09.2017 на сумму 8 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 8000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Даль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22592,50 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 28.01.2017 по 20.09.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Чистякова О.Н.