Решение от 18 января 2024 г. по делу № А32-62766/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-62766/2023

18.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Афипский,

к ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар,

о взыскании 8 721 315 руб. 76 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен


УСТАНОВИЛ:

ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ» о взыскании 8 721 315 руб. 76 коп. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 15.01.2024 в 09 час. 45 мин.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.01.2024 до 14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 05 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022г. по делу № А40-34160/2021 с ООО «Афипский НПЗ» (далее - Истец) в пользу АО «КБ «Интерпромбанк» (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по Генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) № 424-01- 2 47128/РКЛ от 08.12.2017г. была взыскана сумма в размере 400 000 000 рублей задолженности, 261 902 618,46 рублей проценты, 30 000 000 рублей неустойка, а также неустойка по ставке 25 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисленная на сумму процентов равной 145 549 741,75 рублей за период с 15.01.2022 и по дату фактического исполнения обязательства, неустойка по генеральному соглашению от 15.03.2018 № 424-02-47128/РКЛ по ставке 25,40 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисленная на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу равной 516 352 876,71 рублей за период с 15.01.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022г. по делу № А40-34160/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022г. по делу № А40-34160/2021 оставлено без изменения.

Основанием для обращения АО «КБ «Интерпромбанк» в суд послужили следующие обстоятельства.

Между ООО «НефтеГазИндустрия» (далее - Заемщик/Ответчик) и АО «КБ «Интерпромбанк» (далее - Банк) было заключено Генеральное соглашение о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 08.12.2017 №424-01-47128/РКЛ (далее - Соглашение № 1) на сумму не более 1 600 000 000 руб. (не более 1 260 000 000 руб. в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2019) (п. 1.1.1. Соглашения № 1) и по процентной ставке 12,5% годовых (п. 1.1.3. Соглашения № 1).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Соглашению № 1 между Банком и Истцом был заключен Договор поручительства от 26.03.2018 №424-01 -47128/ДП.

Также, между Банком и Заемщиком было заключено Генеральное соглашение о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 15.03.2018 №424-02-47128/РКЛ (далее -Соглашение №2) на сумму не более 400 000 000 руб. (п. 1.1.1. Соглашения №2) и по процентной ставке 12,7% годовых (п. 1.1.3. Соглашения №2).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по Соглашению №2 между Банком и Истцом заключен Договор поручительства от 26.03.2018 № 424-02-47128/ДП.

Истец оплатил взысканные в пользу АО «КБ Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 20630 от 19.10.2022г. в размере 400 000 000 рублей;

- платежное поручение № 20633 от 19.10.2022г. в размере 116 352 876,71 рублей;

- платежное поручение № 20635 от 19.10.2022г. в размере 145 549 741,75 рублей;

- платежное поручение № 20636 от 19.10.2022г. в размере 64 885 263,08 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023г. по делу № А32-8765/2023 с ООО «НефтеГазИндустрия» в пользу ООО «Афинский НПЗ» была взыскана задолженность в размере 726 787 881 рубля 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 973 599 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Кроме того, в адрес ООО «Афипский НПЗ» поступило письмо АО КБ «Интерпромбанк» от 15.12.2022 № 79к/294460 о необходимости осуществить дополнительную оплату по вступившему в законную силу решению суда города Москвы по делу № А40-34160/2021.

ООО «Афипский НПЗ» произвело контррасчет требований АО КБ «Интерпромбанк» и частично удовлетворило требования в размере 8 721 315,76 рублей в пользу АО «КБ Интерпромбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 728 от 20.01.2023г. в размере 1 894 140,47 рублей (оплата неустойки по генеральному соглашению от 08.12.2017 № 424-01-47128/РКЛ за период с 01.10.2022г. по 19.10.2022г.);

- платежное поручение № 729 от 20.01.2023г. в размере 1 538 408,17 рублей (оплата неустойки по генеральному соглашению от 15.03.2018 № 424-02-47128/РКЛ за период с 01.10.2022г. по 19.10.2022г.);

- платежное поручение № 730 от 20.01.2023г. в размере 5 288 767,12 рублей (оплата неустойки по основному долгу но генеральному соглашению от 15.03.2018 № 424-02-47128/РКЛ).

В адрес ООО «НефтеГазИндустрия» ранее направлялось претензионное письмо № 1064-15 от 24.01.2023г. с требованием об оплате суммы задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В п.1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательства оплаты в полном объеме ответчиком в пользу истца денежных средств в материалы дела не представлены, в этой связи требования истца признаются судом обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 568 319 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу А40-34160/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Афипский НПЗ» в пользу АО КБ «Интерпромбанк» взыскано 400 000 000 рублей задолженности, 261 902 618,46 рублей процентов, 30 000 000 рублей неустойки, неустойку по генеральному соглашению от 08.12.2017 № 424-01-47128/РКЛ по ставке 25 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму процентов, равную 145 549 741,75 рублей, за период с 15.01.2022 и по дату фактического 5 исполнения обязательства, неустойку по генеральному соглашению от 15.03.2018 № 424-02-47128/РКЛ по ставке 25,40 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, равную 516 352 876,71 рублей, за период с 15.01.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А40-34160/2021 были отменены в части взыскания неустойки. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А40-34160/2021 было оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Направляя дело на новое рассмотрение в указанной части кассационный суд указал, что полагает обоснованным довод кассационной жалобы относительно снижения судами размера неустойки, в связи с чем, Арбитражный суд города Москвы при новом рассмотрение дела вынес решение от 03.04.2023г. по делу А40-34160/2021, которым взыскал с ООО «Афипский НПЗ» в пользу АО КБ «Интерпромбанк» 88 979 483,40 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании неустойки было отказано.

В этой связи, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕФТЕГАЗИНДУСТРИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар в пользу ООО «АФИПСКИЙ НПЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Афипский 8 721 315 руб. 76 коп. задолженности, 568 319 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 448 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец