Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А66-3862/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-3862/2019
г. Тверь
19 ноября 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 14.11.2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-Логистик», г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением», г. Тверь

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест», г. Санкт-Петербург

о взыскании 660 374 руб. 50 коп.,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-Логистик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.11.2015 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление снабжением», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.10.2015 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки грузов в размере 660 374 руб. 50 коп.

Определением суда от 04.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест», г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, представил дополнительные документы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 07.11.2019 года объявлен перерыв до 14.11.2019 года 12 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 14.11.2019 г. в 12 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца поддержал, изложенную ранее, позицию по делу.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новотранс-Логистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление снабжением» (заказчик) был заключен договор № 11/10/17 от 11.10.2017 года, по условиям которого перевозчик обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов на большегрузной самосвальной технике и по доставке вверенного ему груза из пункта отгрузки в пункт выгрузки, и передаче его уполномоченного заказчиком лицу, а заказчик обязался уплатить перевозчику установленную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по перевозке грузов указывается в Приложениях № 1, № 2 и № 3 к договору.

Расчеты за услуги перевозки осуществляются в течение 2 рабочих дней со дня получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Для исполнения условий договора № 11/10/17 от 11.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Новотранс-Логистик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройГранит» (исполнитель) был заключен договор № НТ-11/10/17 от 11.10.2017 года, согласно которому функции перевозчика выполняло общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройГранит».

В период с 21.06.2018 года по 11.07.2018 года истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, которые были оплачены не в полном объеме. Задолженность составила 660 374 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке грузов.

Представленный в материалы дела договор № 11/10/17 от 11.10.2017 года по своей правовой природе является договором перевозки грузов, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемым к данным видам договоров. Следовательно, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы Главы 40 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику, в рамках заключенного договора № 11/10/17 от 11.10.2017 года, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: указанным договором, актами, подписанными ответчиком без замечаний, счетами-фактурами, путевыми листами, товарными накладным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что услуги по перевозке груза на сумму 428 330 руб. 00 коп. заявлены истцом к взысканию неправомерно, поскольку в этот период указанная перевозка осуществлялась иным лицом, а представленные первичные документы оформлены не надлежащим образом.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд пришёл к следующим выводам:

Поставка товара и его перевозка в адрес третьего лица осуществлялась на основании товарно-транспортных накладных от 04.07.2018г. №№07508, 07512, 07511, 07515, 07513; от 05.06.07.2018г. №№07534, 07533, 07532; 07520; 07517, 07522, 07518; от 06.07.2018г. №№07551, 07556, 07553, 07554; от 07.07.2018г. №№07576, 07577, 07578, 07564, 07566, 07567, 07569; от 09.07.2018г. №№07584, 07590, 07593, 07589, 07591,07585, 07583; от 10.07.2018г. №№07600, 07601, 0760.

Истец представил в материалы дела оригинальные экземпляры товарно-транспортных накладных, а также путевых листов. Данные документы подтверждают факт доставки груза в адрес третьего лица по названным первичным документам обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройГранит».

Перевозочные документы оформлены надлежащим образом, не отличаются от оформленных перевозок за предшествующий период, и поэтому принимаются судом в качестве доказательства факта осуществления спорной перевозки.

Довод ответчика об осуществлении спорной перевозки иным лицом судом отклоняется, поскольку представленный в материалы дела договор № 16/07/18 от 16.07.2018 года, заключен с ООО «Стройтранссервис» после осуществления спорной перевозки.

В своих письменных пояснениях третье лицо подтвердило факт поставки товара и факт его оплаты, включая услуги перевозки, в пользу ответчика.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенным с истцом договором № 11/10/17 от 11.10.2017 года, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 660 374 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп. связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, от 05 декабря 2007 года №121.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу и размер фактических расходов заявителем документально подтвержден договором № б/н от 09.01.2019 года, платежным поручением: № 34 от 07.02.2019 г.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ соразмерность расходов применительно к характеру спора, сложности дела и объему выполненной представителем истца работы, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Тверской области (30 000 руб. 00 коп.) не является чрезмерной, соответствует сложности и затратам, которые потратил на него представитель.

На основании изложенного, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 16 208 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжением», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотранс-Логистик», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 660 374 руб. 50 коп. задолженности, а также 16 208 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья О. Л. Истомина