Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А50-29543/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

29.08.2022 года Дело № А50-29543/21

Резолютивная часть решения вынесена 28 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614000, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2015, д.р. 12.12.1962, место рождения г. Пермь)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>, д.р.17.11.1977),


при участии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410946:5123 в сумме 95 903,67 руб., процентов в сумме 7458,35 руб., процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 95 903,67 руб. с 20.11.2021.

Первоначально исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Далее суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, привлечено третье лицо.

Судебное разбирательство назначено на 28.07.2022.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные пояснения от 28.07.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях от 10.03.2022, 13.05.2022 (т. 1 л.д. 54, 78), от 05.07.2022. Доводы отзыва сводятся к недоказанности использования земельного участка в спорный период, отрицает расположение на нем принадлежащих ему объектов. Кроме того, заявлено об арифметических ошибках в расчете, неверном определении периода начисления процентов. Заявлено частично о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве оснований исковых требований Департамент сослался на то, что ответчик осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410946:5123 площадью 4279 кв.м. по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, участок 28б без оформления прав в части площади 615 кв.м за период с 01.02.2020 по 31.12.2020.

В обоснование пользования истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410946:5123 образован путем перераспределения соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением администрации города Перми от 07.10.2019 № 644 земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410946:4164 площадью 3664 кв.м. со свободными землями площадью 615 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, в

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410946:5123 поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2020, снят с кадастрового учета 16.06.2021 в связи с образованием других земельных участков право собственности доли ответчика зарегистрировано 23.12.2020 (т. 1 л.д. 18, выписка – приложение к отзыву ответчика от 10.03.2022).

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 13.11.2020 № 0113-20п заключено между Департаментом, ответчиком и третьим лицом, согласно соглашению у ответчика возникает право общей долевой собственности ¾, зарегистрировано 23.12.2020 (т. 1 л.д. 23).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410946:5123 передан ответчику по акту от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, по мнению истца, ответчиком в период 01.02.2020 по 31.12.2020 осуществлялось внедоговорное фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410946:5123, составляющей площадь 615 кв.м.

По расчетам истца плата за земельный участок за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 составляет 95 903,67 руб. с учетом доли 3/4 (т. 1 л.д. 11-12).

Обращению в суд предшествовало направление претензий (т. 1 л.д. 13, 14).

Ответчиком в отзыве заявлено о несоблюдении истцом в части февраля 2020 года досудебного порядка урегулирования спора, в связи с несоответствием периодов взыскания в претензии и иске (в последнем случае период начинается раньше).

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлены возражения по существу спора, а также периодичности заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сбереженные собственниками недвижимого имущества денежные средства в результате бесплатного использования земельного участка, занятого объектами недвижимости в их комплексе и необходимого для их использования, составляют сумму неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 ГК РФ, статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), поэтому размер неосновательного обогащения подлежит исчислению по ставкам арендной платы, установленным Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Бремя доказывания пользования по данной категории споров лежит на истце.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не признает пользование спорным земельным участком в заявленный период, отрицает нахождение на спорном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику. Отмечает отсутствие в материалах дела доказательств данного обстоятельства.

Согласно имеющемуся в деле акту земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410946:5123 передан ответчику 15.12.2020 (т. 1 л.д. 25).

Таким образом, в порядке перераспределения объем собственности ответчика увеличился с момента передачи земельного участка в пользование.

Каких либо доказательств, подтверждающих использование до 01.12.2020, истцом в опровержение возражений ответчика не доказано.

Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (п. 7 в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ).

При этом суд не усматривает основания для взыскания платы за период с 15.12.2020 по 31.12.2020, так как регистрация перехода права произведена в разумный срок с 15.12.2020 по 23.12.2020.

Намерения на сбережение платы за землю суд не усматривает, отсутствие оснований для оплаты налога в период с 15.12.2020 по 31.12.2020 прямо вытекает из положений налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения спора, положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина