Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А81-1359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1359/2023
г. Салехард
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Администрации муниципального образования село Катравож (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 221 133 рублей 28 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "ЯКЭ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования село Катравож (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга за фактически поставленные коммунальные ресурсы в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в общем размере 3 221 133 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, третье лицо).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступало ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации муниципального образования село Катравож на Администрацию села Катравож Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Указанное ходатайство истца мотивировано тем, что во время подготовки к судебному разбирательству установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд на основании статьи 47 АПК РФ производит замену ответчика по настоящему делу с Администрации муниципального образования село Катравож на Администрацию села Катравож Администрации Приуральского района.

Вновь привлеченным ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, не оспаривая объем потреблённого ресурса, ответчик указал на необходимость применения при расчете стоимости льготного тарифа "население".

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв ответчика, а также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 3 067 562 руб. 13 коп.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, уточненные требования в порядке 49 АПК РФ приняты к производству.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в уточненных исковых требованиях, он поставлял коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, в которых имелись незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда села Катравож, а именно:

- по ул. Зверева д. 18 кв.4;

- по ул. Новая д. 2 кв. 10;

- по ул. Новая д. 2 кв. 4;

- по ул. Новая д. 2 кв. 9;

- по ул. Новая д. 6 кв. 8;

- по ул. Новая д. 8 кв. 1;

- по ул. Новая д. 8 кв. 12;

- по ул. Новая д. 8 кв. 7;

- по ул. Новая д. 8 кв. 8;

- по Советская д. 16;

- по ул. Советская д. 4 А кв. 2,

- по ул. Советская д. 4 А кв. 3.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, жилые помещения, перечисленные в исковом заявлении, принадлежат ответчикам на праве собственности.

По состоянию на 01.03.2023 общая задолженность перед истцом за потребленный коммунальный ресурс составляет 3 067 562 рубля 13 копеек.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя – собственника объекта от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в 2020 году собственником перечисленных в иске жилых помещений, являлось муниципальное образование село Катровож.

Администрации села Катравож Администрации Приуральского района является уполномоченным органом по осуществлению расходов на содержание незаселенных жилых и не переделанных в пользование нежилых помещений расположенных в МКД, являющихся муниципальной собственностью.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает, как и объем ресурса.

Суть спора сводится к разногласиям сторон относительно тарифа, подлежащего применению в отношении объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления незаселенного жилого фонда муниципального образования (тариф для категории потребителей "население" или "прочие потребители").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 №304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не разграничивает категорию "население" в зависимости от того, кому принадлежит жилое помещение (многоквартирный дом), в котором проживает гражданин.

Критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы "население", предполагается.

Факт использования ответчиком жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств использования спорных помещений жилого фонда не в целях проживания в нем граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в многоквартирном доме) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд исходит из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы "население".

Суд принимает во внимание, что предназначение помещений муниципального фонда для проживания граждан не изменяется при его не заселении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться по тарифу для группы "население".

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 20.12.2018 № 344-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в Приуральском районе и поставляемую потребителям села Катравож и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2019-2023 годы.

Согласно примечаниям к упомянутому приказу, рассчитываться по тарифу для населения вправе только лица, указанные в Законе № 107-ЗАО (в редакции от 27.03.2020 № 22-ЗАО).

По смыслу положений Закона №107-ЗАО принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения.

Следовательно, ответчик относится к категории потребителей, имеющих право приобретать коммунальные ресурсы по льготным тарифам.

Применение в отношении незаселенного жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории "потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения" свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Таким образом, расчет стоимости поставленного в спорный период ресурса подлежит корректировке в сторону уменьшения, в связи с применением тарифа "население", исходя из фактических объемов потребления.

Как следует из контррасчета, при применении льготного тарифа в отношении незаселенных жилых помещений, стоимость полученной ответчиком в спорный период тепловой энергии составляет 279 087 рублей 40 копеек.

Между тем, судом установлено, что ответчиком не учтено жилое помещение (квартира) №3 в МКД №4 корпус А по ул. Советская. В связи с чем, долг по обозначенному объекту в размере 6 002 рубля 11 копеек за период 01.03.2020г. – 01.07.2020г. также подлежит включению в общий расчет стоимости потребленных ресурсов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 285 089 рублей 51 копейка (279 087,40 + 6002,11).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 33 610 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований ввиду оплаты ответчиком долга до принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации села Катравож Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность за фактически поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в размере 285 089 рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 рубля. Всего взыскать 288 652 рубля 51 копейку.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 768 рублей, уплаченную по платежному поручению №217970 от 20.09.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов