Решение от 31 января 2023 г. по делу № А03-8996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-8996/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Балтийский» (656006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости тепловых потерь за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 33 964 руб. 47 коп., 3019 руб. 89 коп. пеней за период с 11.12.2021 по 13.01.2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- общества с ограниченной ответственности «Сетевая компания «Союз» (ОГРН <***>, 656067, <...>, помещение Н4),

- товарищества собственников жилья «Балтийский+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 656067, <...>),

- Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, <...>),

- Администрации Индустриального района города Барнаула Алтайского края (656057, <...> СССР, дом 12).

и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 816 руб. 28 коп. за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года, 4514 руб. 53 коп. пеней, об обязании произвести перерасчет за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года, уменьшив размер начислений на 21 537 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 787 от 28.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Балтийский», г.Барнаул (далее - кооператив) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стоимости тепловых потерь за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 43 075 руб. 31 коп., пеней в сумме 2139 руб. 97 коп.

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником тепловой сети, через которую осуществляется поставка тепловой энергии потребителям общества, возложенной на него законом обязанности по оплате потерь ресурса.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что являлся застройщиком сети теплоснабжения, однако после ввода дома в эксплуатацию передал спорную сеть товариществу собственников жилья «Балтийский+» (далее - товарищество) по акту от 27.04.2021. Акт разграничения балансовой принадлежности не является доказательством отнесения трубопровода к имуществу, принадлежащему ответчику; спорная часть инженерной инфраструктуры принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности как общедомовое имущество; товариществом, осуществляющим управление многоквартирного дома (далее - МКД), направлено в орган местного самоуправления письмо от 21.07.2021 о признании указанных сетей в качестве бесхозяйного имущества.

Истец в возражениях на отзыв дополнительно пояснил, что ответчиком не представлено до настоящего времени доказательств распоряжения спорной тепловой сетью, передачи её в муниципальную собственность. Оснований для отнесения спорной сети к составу общего имущества собственников не имеется, поскольку не представлено решение собрания собственников помещений о включении спорного участка сети в состав общего имущества. Правомерность взыскания с кооператива тепловых потерь подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-19037/2021 за предыдущий период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственности «Сетевая компания «Союз» (смежная сетевая организация, общество «Союз»), товарищество, Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет), Администрация Индустриального района города Барнаула Алтайского края (далее - Администрация).

Общество «Союз» в судебное заседание не явилось, в ранее направленном отзыве на исковое заявление пояснило, что в тепловых камерах в отношении тепловой сети к МКД по улице Балтийской, 96, приборы учета отсутствуют.

Комитет в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом по улице Балтийская, 96 в городе Барнауле с инженерными коммуникациями, подходящими к дому, в том числе на тепловую сеть, получено кооперативом 15.03.2021. Поскольку тепловая сеть построена кооперативом, у него имеется право на оформление тепловой сети в собственность. Соответственно, комитетом мероприятия по определению эксплуатирующей организации тепловой сети и по ее учету в качестве бесхозяйной не проводились. Документов о передаче тепловой сети в муниципальную собственность от кооператива не поступало.

При рассмотрении дела ответчик сослался на неверный расчет потерь исходя из протяженности сети - 50 метров (48 метров подземная прокладка сети от стены тепловой камеры до стены дома, 2 метра - по подвалу дома), представил технический паспорт на линейное сооружение, согласно которому протяженность сети составляет 43 метра.

Истцом произведена корректировка начислений за период с ноября 2018 года по декабрь 2022 исходя из протяженности наружной тепловой сети 43 метра, также счислены потери внутри дома на тепловой сети протяженностью 2 метра. Сумма счислений за весь период (с ноября 2018 года по декабрь 2022 года) составила 16 547 руб. 36 коп.

С учетом перерасчета истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 33 964 руб. 47 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, 3019 руб. 89 коп. пеней за период с 11.12.2021 по 13.01.2023.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 816 руб. 28 коп. за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года, 4514 руб. 53 коп. пеней, об обязании произвести перерасчет за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года, уменьшив размер начислений на 21 537 руб. 64 коп.

Во встречном иске кооператив ссылается на неверный расчет обществом потерь исходя из длина теплосети от стенки камеры УТ-12 до стены жилого дома по улице Балтийская, 96 - 50 метров вместо 43 метров по техническому паспорту. Кроме того, обществом предъявлены теплопотери за горячую воду, которую кооператив не потреблял. Расчет неосновательного обогащения, перерасчет выполнены путем уменьшения первоначального объема тепловых потерь на 14% из-за изменения длины теплосети и на 23,9% из-за отсутствия потребления горячей воды помесячно.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории города Барнаула Алтайского края.

Кооператив являлся застройщиком МКД, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осуществления строительства кооперативом получены и выполнены условия подключения к централизованной системе теплоснабжения, в рамках которых создан участок теплотрассы от УТ-12 до цоколя указанного выше МКД (далее – спорный участок), осуществлено технологическое присоединение, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2018, согласно которому участок тепловой сети от наружной стены УТ-12 до цоколя жилого дома по улице Балтийской, 96 находится на балансе и эксплуатации кооператива.

01.11.2019 между обществом и кооперативом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2782Т, по условиям которого ЕТО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора). По условиям договора кооператив принял на себя обязательства по оплате тепловых потерь.

15.03.2021 после завершения строительства кооперативу выдано разрешение на ввод МКД в эксплуатацию № 22-RU-22302000-22-2021.

27.04.2021 между кооперативом и товариществом подписан акт приема-передачи жилого дома со всеми системами жизнеобеспечения, инженерно-техническим оборудованием. В дополнении к акту от 24.04.2021 указано на передачу наружных тепловых сетей от тепловой камеры УТ-12 до стены многоквартирного дома товариществу.

22.06.2021 кооператив обратился к обществу с заявлением о расторжении договора теплоснабжения в связи с передачей дома на обслуживание товариществу.

01.07.2021 между товариществом и обществом заключен договор № 8086Т теплоснабжения и поставки горячей воды.

Товарищество обратилось с письмом в Администрацию о включении в перечень бесхозяйного имущества города Барнаула участка тепловой сети от УТ-12 до цоколя жилого дома по улице Балтийской, 96, в ответ на которое в сентябре 2021 года Администрация сообщила о подготовке необходимого пакета документов в целях включения объекта в реестр бесхозяйного имущества и дальнейшей передачи его в муниципальную собственность.

Указывая на то, что в период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года обществом обеспечена подача тепловой энергии в МКД, в связи с чем на принадлежащем кооперативу спорном участке имели место потери, общество направила абоненту претензию с требованием о погашении задолженности по возмещению стоимость потерь, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что приборы учета на границе смежных тепловых сетей отсутствуют, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, ответом смежной сетевой организацией, не оспаривалось сторонами.

Из пояснений Комитета следовало, что в соответствии с Порядком оформления бесхозяйного недвижимого имущества с момента его выявления и до регистрации права муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 22.01.2016 №28, комитетом по энергоресурсам и газификации города Барнаула 09.03.2022 в комитет предоставлен пакет документов на тепловую сеть, проходящую от УТ-12 до цоколя жилого дома ул.Балтийска, 96 в г. Барнауле, протяженностью 42 метра, выявленную Администрацией Индустриального района города Барнаула, для оформления права муниципальной собственности и передачи на обслуживание специализированной организации.

К письму комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула были приложены следующие документы: письмо администрации Индустриального района города Барнаула от 29.11.2021 о направлении в адрес комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула перечня документов на тепловую сеть; письмо Управления имущественных отношений Алтайского края от 16.09.2021 в адрес администрации Индустриального района города Барнаула, согласно которому тепловая сеть в реестре государственного имущества Алтайского края не значится; письмо МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 27.09.2021 в адрес администрации Индустриального района города Барнаула, согласно которому в реестре федеральной собственности отсутствуют сведения о тепловой сети; письмо комитета от 07.10.2021 в адрес администрации Индустриального района города Барнаула, согласно которому тепловая сеть в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула и перечне бесхозяйного имущества не значится; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.11.2021; сведения с публичной кадастровой карты на сеть теплоснабжения в ж/б канале. Согласно представленным документам собственник на тепловую сеть отсутствует. Обращения от ТСЖ «Балтийский» в адрес комитета не поступали, комитетом по энергоресурсам и газификации города Барнаула не передавались. Обследование с выходом на место вышеуказанной тепловой сети проведено 11.07.2022. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на жилой дом по ул.Балтийская, 96 в г.Барнауле с инженерными коммуникациями, подходящими к дому, в том числе на тепловую сеть, получено 15.03.2021 ЖСК «Балтийский». Таким образом, поскольку тепловая сеть построена ЖСК «Балтийский», у ЖСК «Балтийский» есть право на оформление тепловой сети в собственность. Соответственно, комитетом мероприятия по определению эксплуатирующей организации тепловой сети и по ее учету в качестве бесхозяйной не проводились. Документов о передаче тепловой сети в муниципальную собственность от ЖСК «Балтийский» не поступало.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка тепловой энергии по договору теплоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя тепловую сеть.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, таким образом, нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Судами установлено, что ответчик являлся застройщиком тепловой сети.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона № 214-ФЗ, статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении), а оснований для вывода о прекращении обязательства по энергоснабжению в силу статьи 416 ГК РФ не имеется, так как исполнение остается возможным.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат право распоряжения своим имуществом.

Таким правом, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечет немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьей 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления ее в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать ее муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на нее, несет бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения теплосетевой организации, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

При этом судам следует проверять: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 Постановления № 25.

Фактическое не обслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), поскольку его собственник известен.

При рассмотрении настоящего дела кооператив настойчиво ссылался на распоряжения спорным имуществом, а именно передачу спорного участка тепловой сети товариществу, которое, в свою очередь, отказалось от данного имущества, направив в орган местного самоуправления письмо от 21.07.2021 о признании указанных сетей в качестве бесхозяйного имущества.

Давая оценку указанным доводам, суд исходит из следующего.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД.

В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил № 491).

В пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия товарищества (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены (как внутри, так и снаружи многоквартирного дома) без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу изложенного, тепловые, электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы отопления (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома соответствующего решения, либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на расположенную за стеной дома тепловую сеть, имущественная принадлежность и стоимость потерь в которых является предметом спора, кооператив в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Наличие подписанного 27.04.2021 между кооперативом и товариществом акт приема-передачи жилого дома совместно с наружной тепловой сетью от тепловой камеры УТ-12 до стены многоквартирного дома, само по себе, без соответствующего решения собственников, не дает оснований полагать, что жильцы МКД стали собственниками спорного участка сети и должны нести обязанность по его содержанию, в том числе оплате тепловых потерь.

Также, суд отмечает, что условия договора о вступлении в ЖСК (л.д. 88-89) не предусматривают передачу пайщикам внешних тепловых сетей.

Кооператив ссылался на то, что спорные сети построены и используются исключительно для МКД, вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточными для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при отсутствии доказательств принадлежности ему самих сетей.

При этом наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт создания спорного участка тепловой сети кооперативом при строительстве МКД, поступления объекта в его собственность, заключения с обществом договора, обеспечивающего подачу тепловой энергии и его последующее исполнение, учитывая, что в течение спорного периода право собственности на тепловую сеть иным лицам кооперативом не передавалось, доказательств прекращения права собственности кооператива на тепловую сеть не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате стоимости тепловых потерь на законного владельца спорного участка - кооператив.

Кооператив, как собственник, намеревающийся прекратить такой статус и тем самым освободиться от бремени оплаты тепловых потерь, должен четко и однозначно выполнить требуемые от него юридически значимые действия, явно отказавшись от права собственности на спорный участок, либо совершив в его отношении сделку об отчуждении.

Таких действий в спорном периоде кооператив не совершил, а подписание акта между кооперативом и товариществом приема-передачи тепловой сети не повлекло правовых последствий, соответственно, оснований для освобождения кооператива от обязательств по оплате потерь не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив, что в спорный период тепловая сеть находилась в собственности ответчика, поэтому бремя её содержания, в том числе оплату ресурса в виде возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, несет кооператив, отсутствие доказательств оплаты тепловых потерь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Возражения кооператива касались составленных истцом расчетов.

Первоначально в расчетах истец использовал протяженность тепловой сети 48 метров и 2 метра у внутри дома по подвалу, однако согласно сведениям из технического паспорта на указанную тепловую сеть, протяженность тепловой сети - 43 метра.

С учетом представленного кооперативом технического паспорта на линейное сооружение, обществом произведена корректировка начислений за весь период с ноября 2018 года по декабрь 2022 исходя из протяженности наружной тепловой сети 43 метра, также счислены потери внутри дома на тепловой сети протяженностью 2 метра. Сумма счислений за весь период (с ноября 2018 года по декабрь 2022 года) составила 16 547 руб. 36 коп.

С учетом перерасчета истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 33 964 руб. 47 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, 3019 руб. 89 коп. пеней за период с 11.12.2021 по 13.01.2023.

Фактический объем потерь тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325), на основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании стоимости объема тепловых потерь, возникших в сети ответчика в спорный период, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку кооператив свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки рефинансирования – 7,5%).

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 816 руб. 28 коп. за период с декабря 2018 года по апрель 2021 года, 4514 руб. 53 коп. пеней, об обязании произвести перерасчет за период с сентября 2021 года по ноябрь 2022 года, уменьшив размер начислений на 21 537 руб. 64 коп.

Во встречном иске кооператив ссылается на неверный расчет обществом потерь исходя из длина теплосети от стенки камеры УТ-12 до стены жилого дома по улице Балтийская, 96 - 50 метров вместо 43 метров по техническому паспорту. Кроме того, полагает, что обществом предъявлены теплопотери за горячую воду, которую кооператив не потреблял. Расчет неосновательного обогащения, перерасчет выполнены путем уменьшения первоначального объема тепловых потерь на 14% из-за изменения длины теплосети и на 23,9% из-за отсутствия потребления горячей воды помесячно.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования, при этом исходит из того, что истцом скорректированы начисления исходя из протяженности сети 43 метра, включительно по ноябрь 2022 года. Кроме того, начисления за потери горячей воды кооперативу не производились.

Суд выносил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы по определению объема потерь тепловой энергии в сети за спорный период. Таким правом стороны не воспользовались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л


Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Балтийский», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 33 964 руб. 47 коп. задолженности, 3019 руб. 89 коп. пеней, всего 36 984 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда