Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А53-12777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12777/2017
28 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312532111900126, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Премьер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 516,99 рублей и пени за период с 06.01.2016 по 14.04.2017 в сумме 6 721,85 рублей.

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку суда отсутствовали доказательства получения ответчиком копии определения от 16.05.2017.

Производство по делу начато с начала.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление об уменьшении размера исковых требований, ввиду оплаты ответчиком суммы основной задолженности, просил суд взыскать пени в сумме 6 721,85 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ); в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки б/н книжной продукции.

Принятые на себя обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком, принятые по договору обязательства о сроках оплаты, были нарушены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные в исковом заявлении требования ответчиком признаны, так как им основная задолженность перед истцом была оплачена после подачи искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения оплаты неустойки за период с 06.01.2016 по 14.04.2017 в сумме 6 721 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, начисление неустойки при таких обстоятельствах является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 рублей, оплата которой подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312532111900126, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 06.01.2016 по 14.04.2017 в сумме 6 721 рублей 85 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312532111900126, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева