Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А28-8342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года

Дело № А28-8342/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Левановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ПРОНТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств?

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОНТО" (далее также – Общество) о взыскании 62 177 рублей 05 копеек, в том числе 60 000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке, оказанных по договору-заявке от 10.04.2024, 2177 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.04.2024 по 04.07.2024 в связи с просрочкой оплаты, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 05.07.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании, ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор-заявка от 10.04.2024, по условиям которого исполнитель осуществляет перевозку груза по маршруту Киров-Киржач, дата загрузки 11.04.2024, дата выгрузки 12.04.2024, стоимость перевозки составляет 60 000 рублей.

Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором-заявкой услуги общей стоимостью 60 000 рублей, что подтверждается товарной накладной и транспортной накладной от 11.04.2024.

Общество направило Предпринимателю гарантийное письмо от 19.04.2024, в котором указало, что гарантирует оплату за выполненный рейс от 11.04.2024.

Предприниматель направил Обществу претензию, в которой потребовал оплатить оказанные услуги.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно общему правилу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Из материалов дела (в том числе договор-заявка от 10.04.2024, товарная и транспортная накладные от 11.04.2024, гарантийное письмо от 19.04.2024) следует и ответчиком не оспорено, что истец организовал и выполнил для ответчика перевозку общей стоимостью 60 000 рублей.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и установил, что расчет выполнен верно, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2177 рублей 05 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 05.07.2024 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2487 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОНТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 62 177 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 05 копеек, в том числе 60 000 рублей 00 копеек задолженности, 2177 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 05.07.2024 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин