Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А32-8578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8578/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ти Ай», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-представитель по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Си Ти Ай», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договорам на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 12.01.2015 № S-15-2-070, от 12.01.2015 № S-15-2-071 в размере 129 969,36 Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки в размере 6 498,47 Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 920,58 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 3 046,03 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В судебном разбирательстве 26.04.2018 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 07.05.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 12.01.2015 был заключен договор субподряда №S-15-2-071, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался по заданию подрядчика (ответчик) в соответствии с условиями договора выполнить монтажные и пуско-наладочные работы Системы отображения информации и видеоконференцсвязи, состоящей из оборудования и программного обеспечения. Место расположения системы: <...>.

Общая стоимость работ по договору составила 304 602,90 долларов США.

Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 243 682,32 долларов США перечисляется подрядчиком в течение 5 банковских дней после выставления субподрядчиком счета на оплату. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Окончательный расчет в размере 60 920,58 долларов США производится подрядчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости работ (по форме КС-3) при условии отсутствия у подрядчика претензий к выполненным монтажным и пуско-наладочным работам. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Срок выполнения работ определены в Календарном плане-графике производства работ (Приложение № 2 к договору)

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 03.11.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.11.2015 на сумму 304 602,90 долларов США, что в рублевом эквиваленте составила 17 120 925,60 рублей. Указанные документы со стороны заказчика подписаны без замечаний и возражений.

Ответчик оплату выполненных подрядчиком работ по договору подряда в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 60 920,58 долларов США.

Истец претензией (исх. № 568 от 29.08.2016) потребовал уплаты задолженности.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда исполнил в полном объеме.

Однако встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 60 920,58 долларов США.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчики нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 60 920,58 долларов США в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 046,03 долларов США.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подрядчик нарушил срок оплаты, оговоренный в ст. 3 договора, на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (п. 8.3. договора).

Судом проверен расчет неустойки и признан составленным верно (60 920,58 долларов США х 0,01% х 796 дней = 4 849,27 долларов США; 60 920,58 долларов США х 5% = 3 046,03 долларов США).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, подлежит применению предусмотренная договором ответственность за неисполнение обязательства в размере 3 046,03 долларов США.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п.12 указанного информационного письма).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «ПРОМАВТОМАТИКА», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ти Ай», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 60 920,58 долларов США в рублях по официально устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к доллару США на день фактического платежа, пени в размере 3 046,03 долларов США в рублях по официально устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к доллару США на день фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 41 557 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Си Ти Ай», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из Бюджета РФ госпошлины в сумме 21 032 рублей, оплаченной по платежному поручению № 823 от 13.02.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Т.Ю. Карпенко