Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А03-15561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15561/2019
г. Барнаул
19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бийский котлостроительный завод» (ОГРН 1152204002048, ИНН 2204075008), г. Бийск Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Евгению Геннадьевичу (ОГРН 305290121000012, ИНН 290104991704), г. Архангельск Архангельской области

о взыскании 198 066 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки котельного оборудования и монтажу (демонтажу) оборудования на условиях подряда № 360-2019 от 11.06.2019,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бийский котлостроительный завод» (ОГРН 1152204002048, ИНН 2204075008), г. Бийск Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Евгению Геннадьевичу (ОГРН 305290121000012, ИНН 290104991704), г. Архангельск Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 198 066 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки котельного оборудования и монтажу (демонтажу) оборудования на условиях подряда № 360-2019 от 11.06.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных доказательств. Ответчику суд предложил представить отзыв на исковое заявление, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, а также документов, подтверждающих направление истцу копии отзыва и прилагаемых документов; доказательства погашения задолженности, в случае оплаты.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление, а также возражения относительно заявленных требований не поступили.

Определение суда от 25.09.2019 направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации (163000, <...>), которое получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 65699839222201.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 20.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда от сторон не поступало.

13.12.2019 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом составлено мотивированное решение.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между истцом (продавец и подрядчик) и ответчиком (покупатель и заказчик) был заключен договор поставки котельного оборудования и монтажа (демонтажа) оборудования на условиях подряда № 360-2019 в редакции протокола разногласий к договору от 25.06.2019 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно Приложению № 1 (Спецификация товара), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, установленные в приложении № 1 (Спецификация товара) (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 заказчик поручает, а подрядчик выполняет комплекс работ в котельной, указанный в Приложении № 2 (Спецификация работ), по адресу: <...>.

В Спецификации № 1 от 11.06.2019 (поставка товара) стороны согласовали поставку трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экран боковой левый, левая часть кипятильного пучка, в количестве 1 шт., общей стоимостью 640 879 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, 50 % в течение 5 рабочих дней со дня уведомления покупателя (заказчика) о готовности оборудования к отгрузке.

Срок (период) поставки: 25 календарных дней (пункт 3 Спецификации № 1).

В спецификации № 2 от 11.06.2019 (работы) стороны согласовали выполнение работ по замене трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экран боковой левый, левая часть кипятильного пучка общей стоимостью 660 133 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, 30 % после начала работ по монтажу, 20 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Срок (период) выполнения работ: с июня 2019 года по август 2019 года (пункт 3 Спецификации № 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экрана бокового левого и левой части кипятильного пучка.

Ответчик поставленное оборудование принял и на основании платежного поручения № 165 от 11.06.2019 произвел оплату в размере 650 506 руб. 25 коп.

15.07.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о начале монтажных работ. 26.07.2019 истец уведомил ответчика о завершении работ.

26.07.2019 стороны подписали акт приемки-сдачи результата выполненных работ к договору, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы по замене трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экран боковой левый, левая часть кипятильного пучка, по адресу: <...>. Общая стоимость выполненных работ составила 660 133 руб. 50 коп.

Претензий по ненадлежащему выполнению работ от ответчика в адрес истца не поступало.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, перечислив истцу только часть согласованной суммы в общем размере 452 439 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 637 от 16.07.2019, № 668 от 23.07.2019.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком оплаты за поставленное оборудование и выполненные работы, задолженность составила 198 066 руб. 75 коп.

Как указывает истец, в ходе телефонных разговоров, ответчик признавал наличие задолженности, однако окончательный расчет не произвел.

07.08.2019, 12.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензии № 360/5, № 360/7 с требованием об оплате задолженности, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пунктов 2, 3 статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора поставки котельного оборудования и монтажу (демонтажу) оборудования на условиях подряда № 360-2019 от 11.06.2019 свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ ответчик принял результат работ без предъявлений претензий, однако обязательства по оплате выполненных работ своевременно не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки оборудования и выполнения работ по замене системы парового котла, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела договором, заключенным между сторонами, и спецификациями к нему, актом приемки-сдачи результата выполненных работ, подписанным ответчиком, платежными поручениями, подтверждающими частичное перечисление оплат в адрес истца, претензией и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки котельного оборудования и монтажу (демонтажу) оборудования на условиях подряда № 360-2019 от 11.06.2019 в размере 198 066 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 942 руб. по платежному поручению № 1232 от 16.09.2019, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бийский котлостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 198 066 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки котельного оборудования и монтажу (демонтажу) оборудования на условиях подряда № 360-2019 от 11.06.2019, а также 6 942 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А.Чайка