Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А65-27960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27960/2021


Дата принятия решения – 31 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

путем использования до перерыва систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, г. Ульяновск,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стекло", Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45000 руб. понесенных убытков в связи с простоем полувагона,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>).


с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.03.2022, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стекло", Ульяновская область, р.п.Красный Гуляй (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 45000 руб. понесенных убытков в связи с простоем полувагона.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Одновременно, указанным определением, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО «Ангстрем», Самарская область, г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 24.03.2022, не явился, извещен; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором поставки № 906/12 от 15.08.2012 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ООО «Стекло» осуществляло поставку в адрес АО «Нэфис Косметикс» продукции (силикат натрия растворимого) в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями. Пунктом 5.3. Договора предусматривается возможность поставки продукции железнодорожным транспортом.

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие правильную и своевременную приемку товара.

Между ООО «АНГСТРЕМ» (третье лицо по делу) как исполнителем и ООО «Стекло» как заказчиком заключен договор №16 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов от 15.05.2014.

В рамках спецификации №82 к договору истец поставил в адрес ответчика товар - силикат натрия растворимого в количестве 140 тонн на общую сумму 2023000 руб., что подтверждается Железнодорожной транспортной накладной № ЭВ431773 и Квитанцией о приеме груза № ЭВ431773.

24.09.2021 от ООО «АНГСТРЕМ» (третье лицо по делу) в адрес ООО «Стекло» поступило письмо № 387/2021, в соответствии с которым сверхнормативный простой полувагона № 63493373 на станции выгрузки Вахитово ГОР составил 30 суток. В связи с простоем полувагона сумма штрафа составила 45000 руб., который ООО «Стекло» оплатило 04.10.2021 (платежное поручение №1029).

18.10.2021 в адрес покупателя ООО «Стекло» направило претензию с просьбой оплатить убытки, причиненные поставщику в связи с начислением штрафа за сверхнормативный простой полувагона.

Поскольку претензионное требование ответчик не удовлетворил, сумму убытков, возникших по его вине в связи с допущенным простоя полувагона на станции выгрузки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 45000 руб. понесенных убытков в связи с простоем полувагона.

Третье лицо представило пояснения на иск, приложены железнодорожные транспортные накладные №ЭВ431773, №ЭВ792102 (л.д.61-64).

Ответчик, не согласившись с иском, в отзыве указал, что исковые требования являются не обоснованными, не имеется документального подтверждения понесенных убытков со стороны ООО «Стекло», отсутствует причинно-следственная связь между простоем вагона 63493373 и оплатой ООО «Стекло» в адрес ООО «АНГСТРЕМ» суммы в размере 45000,00 руб., не доказано наличие вины АО «Нэфис Косметикс». В случае признания обоснованными исковых требований просил применить положения ст.100 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ к расчету суммы убытков.

Как предусмотрено ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.3. Договора предусматривается возможность поставки продукции железнодорожным транспортом.

Статей 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, противоправность действий лица, причинившего ущерб, причинную связь между ущербом и действиями правонарушителя.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Факт доставки груза - силиката натрия растворимого в количестве 140 тонн на общую сумму 2023000 руб. ответчику, последним не оспаривается и подтверждается Железнодорожной транспортной накладной №ЭВ431773 и Квитанцией о приеме груза №ЭВ431773.

Согласно п. 6.1 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие правильную и своевременную приемку товара.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов истцом на оплату штрафных санкций за простой полувагона № 63493373 на станции выгрузки Вахитово ГОР на 30 суток (платежное поручение №1029), причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному принятию груза и убытками истца, размер убытков и вина ответчика.

Довод ответчика о том, что в связи с ограниченной ответственностью перевозчика (ст.400 ГК РФ) и установлением законной неустойки исключительного характера (штрафа по ч. 2 ст.100 УЖТ РФ), законодательством не предусматривается ответственности перевозчика по возмещению убытков, причиненных вследствие ненадлежащей (несвоевременной) уборки вагонов-цистерн, подлежит отклонению, так как противоречит ст. ст. 15, 393, 394, 400, 793 и основан на неверном толковании ч.2 ст. 100 УЖТ РФ.

В случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стекло", Ульяновская область, р.п. Красный Гуляй (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45000 (сорок пять тысяч) рублей убытков, 2000 (две тысячи) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Н.В. Панюхина