Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А86-396/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Приморск

15 августа 2025 г.А86-396/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Караваева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2023, ИНН: <***>, 115432, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6; Екатерины Великой ул., д. 110, г. Мелитополь, Запорожская область, 272312)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (ОГРН: <***>, дата присвоения огрн: 22.12.2022, ИНН: <***>, 272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, <...>)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области (далее - суд) с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Мелитополь» (далее – МУП «Водоканал-Мелитополь») о взыскании задолженности по договору электроснабжения от 01.10.2023 № 8511000031 за поставленную в феврале 2025 года электрическую энергию в размере 4 947 375,28 рублей, 107 816,97 рублей пени за несвоевременную оплату за период с 18.03.2025 по 21.05.2025, а также неустойки (пени) от суммы задолженности начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, начата подготовка к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 28.07.2025 суд открыл судебное разбирательство в первой инстанции и объявил перерыв в судебном заседании.

Истец явку в судебное заседание 11.08.2025 не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не заявил.

Копия определения о принятии иска к производству направлялась судом ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление может считаться доставленным ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения». Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе и о дате и времени назначенного судебного заседания.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения искового заявления по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2023 ООО «Энергосбыт-Запорожье» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал-Мелитополь» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8511000031 с учетом протокола разногласий (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств приведены в Приложении № 1 к Договору, где стороны согласовали точки поставки и средств измерения по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Согласно пункту 3.1.1. Договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц (пункт 4.11).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, стоимость и оплата электроэнергии производится по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности) по Договору производится Потребителем за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истцом за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается счетом от 28.02.2025 № 8511000031/005172 на сумму 4 947 067,63 рублей, актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2025 № 8511000031/005172, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, счетом от 31.03.2025 № 8511000031/005663 на сумму 307,65 рублей, корректировочной счет-фактурой от 31.03.2025 № 8511000031/005663, корректировочным актом от 31.03.2025 № 8511000031/005663 и соглашением об изменении стоимости от 31.03.2025 № 8511000031/005663.

Согласно указанным документам истец в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 поставил ответчику электрическую энергию в количестве 763 266 кВт.ч. на общую сумму 4 947 375,28 рублей.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета от 28.02.2025 № 8511000031/005172 на сумму 4 947 067,63 рублей и от 31.03.2025 № 8511000031/005663 на сумму 307,65 рублей.

МУП «Водоканал-Мелитополь» свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 28.04.2025 № 185/3-28.04-26-исх, в которой изложил требования о погашении образовавшейся задолженности.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по договорам и оставления им без удовлетворения вышеуказанной претензии истца послужили причиной обращения ООО «Энергосбыт-Запорожье» в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в актах приема-передачи электроэнергии за спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства возражений ответчика относительно произведенных истцом начислений в период исполнения договора, контррасчета ответчик также не представил, равно, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по полной оплате оказанных услуг по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию, проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.02.2025 по 28.02.2025 электрическую энергию в размере 4 947 375,28 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии за февраль 2025 г., истцом заявлено требование о взыскании пеней.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения потребителем обязательств по оплате за поставленную электроэнергию установлен судом и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с Предприятия законной неустойки, является правомерным и обоснованным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) отмечается, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком оплата за поставленную в спорный период электроэнергию не производилась, к расчету неустойки должен применяться размер ключевой ставки, действовавший на дату вынесения решения по делу.

В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, на дату вынесения решения (11.08.2025) составляет 18 %.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 19) выполнен, исходя из ставки 9,5 % с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2027 годах» (далее – Постановление № 329), что не нарушает прав ответчика.

Поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, что установлено судом, является его правом на самостоятельное определение размера исковых требований, а суд, в свою очередь, не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования, иск в этой части подлежит удовлетворению в границах заявленных требований – в размере 107 816,97 рублей пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за период с 18.03.2025 по 21.05.2025.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований снижения судом неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены. Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 107 816,97 рублей за период с 18.03.2025 по 21.05.2025.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование о взыскании пени с суммы долга в размере 4 947 375,28 рублей с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», также подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений относительно удовлетворения требований не выразил.

В силу вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями от 22.05.2025 № 1061 на сумму 176 647,00 рублей и от 27.02.2025 № 456 на сумму 21 560,00 рублей уплачена государственная пошлина в общем размере - 198 207,00 рублей.

Исходя из суммы заявленных требований истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 176 656,00 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 551,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 176 656,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Мелитополь» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8511000031 за поставленную в феврале 2025 года электрическую энергию в размере 4 947 375,28 рублей, 107 816,97 рублей пени за несвоевременную оплату за период с 18.03.2025 по 21.05.2025, а также неустойку (пени) от суммы задолженности начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты долга включительно в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 176 656,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 551,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.02.2025 № 456.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

СудьяИ.В. Караваев