Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А14-6567/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6567/2018 «29» мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Вишневка, Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕМЫШЕЙСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ», (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Шемышейка, Шемышейский район, Пензенская область, о взыскании 4 670 461 руб. 44 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №П 12/05-2017/20 СЕМ,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕМЫШЕЙСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании, 4 670 461 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №П 12/05-2017/20 СЕМ.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Истец поддерживает исковые требования, Ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.

Истец заявил отказ от части исковых требований в размере 5 121 120руб. 00 коп., в связи с оплатой долга ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Рассмотрев заявление об отказе от иска, материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах отказ от иска следует принять, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № П 12/05-2017/20 СЕМ от 12 мая 2017 года (далее - Договор). Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Агро-альянс и Ко» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ШЕМЫШЕЙСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ» (Покупатель), а ООО «ШЕМЫШЕЙСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ» обязуется принять и оплатить семена подсолнечника/свеклы - далее Товар.

Количество Товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается спецификацией на поставку товара № 1 от 12.05.2017 года и товарной накладной № 522 от 16.05.2017 года на сумму 5 121 120 рублей.

Истец поставил Ответчику Товар по договору №П 12/05-2017/20 СЕМ от 12 мая 2017 года на общую сумму 5 121 120 рублей. В спецификациях к договору поставки срок оплаты товара установлен: покупатель оплачивает товар в срок до 20 июня 2017 года.

Согласно п. 4.4 Договора Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в срок, оговоренный в спецификации. В п. 3.6 Договора установлено следующее: «в том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором является для Покупателя «процентным».

Согласно п. 6.2 Договора в том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положение пункта 3.6. настоящего Договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК Российской Федерации, плату в размере 0,3 (ноль целых три десятых)%, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору.

Исходя из изложенного Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2017г. по 16.03.2018 г. составляет 4 670 461 рублей 44 копеек.

В обеспечение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением отправлялся текст претензии с требованием о погашении суммы основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом (почтовая квитанция от 15.12.2017г., номер почтового идентификатора39403311091316 об отправке истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 12.12.2017года), которая осталась без удовлетворения.

В п. 7.2 договора стороны договорились, что разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора будут путем переговоров, в случае недостижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ).

Ст. 506 ГК РФ определяет договор поставки как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 517 ГК РФ устанавливает обязанность Покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса».

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора №П 12/05-2017/20 СЕМ от 12 мая 2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 121 120 рублей, что подтверждается спецификацией на поставку товара № 1 от 12 мая 2017 года и товарной накладной № 522 от 16.05.2017 года на сумму 5 121 120 рублей.

В спецификациях к договору поставки срок оплаты товара установлен: покупатель оплачивает товар в срок до 20 июня 2017 года. За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 5 121 120 руб., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается. Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ «В случае, когда покупатель не исполняет обязанность оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента поставки товара продавцом».

Так же ст. 823 ГК РФ предусматривает возможность при заключении договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно п. 6.2 Договора в том случае, если Покупатель нарушит срок оплаты Товара, указанного в спецификациях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, Стороны договорились считать положение пункта 3.6. настоящего Договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а Покупатель обязан заплатить Поставщику за пользование коммерческим кредитом, в порядке, предусмотренном п.4 ст.488 ГК Российской Федерации, плату в размере 0,3 (ноль целых три десятых)%, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по Договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что Товар был поставлен Покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой по кредиту в размере 0,3 % от стоимости поставленного Товара, проценты подлежат уплате с момента поставки Товара до момента его фактической оплаты.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не оплатил товар в 5 сроки установленные договором, следовательно исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.05.2017г. по 16.03.2017 г. в сумме 4 670 461 рублей 44 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом корректным).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 4 670 461руб. 44 коп.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением №000405 от 06.03.2018 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Поскольку от части требований истец отказался в связи с погашением долга, а в остальной части требования истца удовлетворены, е расходы истца по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 5 121 120руб. прекратить.

Взыскать с ООО «ШЕМЫШЕЙСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , р.п. Шемышейка, Шемышейский район , Пензенская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко», пос. Вишневка Верхнехавского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 670 461руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 71 957 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья А.Ю. Бобрешова